Решение по делу № 2-2337/2018 от 12.10.2017

№ 2- 2337/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козютиной Светланы Васильевны об изменении способа и порядка исполнения судебных актов,

у с т а н о в и л:

Козютина С.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений от 21.03.2018г., от 06.06.2018г.) об изменении способа и порядка исполнения судебных актов.

Требования мотивировала тем, что заявитель является должником по исполнительным производствам в пользу ПАО Банк «Траст», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Сбербанк России», постановлением об обращении взыскания на пенсию должника установлен размер удержаний - 50%. В результате у истицы не остается средств для проживания, в том числе, для приобретения продуктов питания, медикаментов. Иного дохода заявитель не имеет. На основании изложенного, заявитель просит суд снизить размер удержаний из дохода с 50% до 20%.

В судебном заседании заявитель требование поддержала. Судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 Герасименко А.В. возражений не заявила. Представители ПАО Банк «Траст», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю в суд не явились, извещались должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2017г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО Банк «Траст» о взыскании с должника Козютиной С.В. задолженности по кредиту в размере 31813.42 рубля.

09.06.2017г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании с должника Козютиной С.В. задолженности по кредиту в размере 144695.55 рублей.

21.09.2017г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на пенсию должника Козютиной С.В. в размере основного долга 175113.7 рублей, постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии, иных доходов должника.

06.09.2016г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника Козютиной С.В. задолженности по кредиту в размере 120174.49 рублей.

30.06.2017г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на пенсию должника Козютиной С.В. в размере основного долга 99952.63 рубля, постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии, иных доходов должника.

По данным УПФР в Советском районе г. Красноярска, Козютина С.В. состоит на учете в УПФР в Советском районе г. Красноярска, имеет выплаты: пенсия в размере 15222.85 рублей, из пенсии удерживаются суммы по исполнительным листам, за период с июля 2017г. по апрель 2018г. удержано 61145.64 рубля.

По данным УФССП России по Красноярскому краю от 03.05.2018г., в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника Козютиной С.В. задолженности по кредиту в размере 184699.25 рублей; в ОСП № 3 - сводное исполнительное производство о взыскании с должника Козютиной С.В. по кредитам на общую сумму в размере 786008.73 рубля; в ОСП № 1- сводное исполнительное производство о взыскании с должника Козютиной С.В. по кредитам на общую сумму в размере 176508.97 рублей; в МОСП- исполнительное производство о взыскании с должника Козютиной С.В. по кредитам в размере 168423.68 рублей; данные исполнительное производства подлежат передаче в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю для объединения в сводное исполнительное производство с сохранением мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительных производств.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/ рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, возможность удержания из заработной платы на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Положения абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные УФССП по Красноярскому краю об общей сумме задолженности ответчика, а также сведения о размере пенсии должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству до 20 %, и полагает данное заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Козютиной Светланы Васильевны об изменении способа и порядка исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15- дневный срок.

Председательствующий Бех О.В.