Решение по делу № 2а-332/2020 от 20.05.2020

УИД 65RS0010-01-2020-000421-43

    административное дело № 2а-332/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июня 2020 года                         город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при секретаре судебного заседания Химаковой А.А., с участием:

представителя административного истца Губернатора Сахалинской области Лимаренко В.И. - Васильева К.А.,

административного ответчика - главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева С.Н. и его представителя - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Исакова А.В.,

представителя заинтересованного лица - Правительства Сахалинской области Фадейкиной И.А.,

представителя заинтересованного лица - прокуратуры Сахалинской области Бобкова С.П.,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-332/2020 по административному исковому заявлению Губернатора Сахалинской области Лимаренко Валерия Игоревича к главе муниципального образования городской округ «Охинский» Гусеву Сергею Николаевичу о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ «Охинский» на основании частей 7.1, 7.3, 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

установил:

Губернатор Сахалинской области Лимаренко В.И. обратился с настоящим административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева С.Н. на основании частей 7.1, 7.3, 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

Согласно решению Охинской территориальной избирательной комиссии от 13 марта 2017 года № 45/191 Гусев С.Н. признан избранным на должность главы муниципального образования городской округ «Охинский».

Распоряжением Губернатора Сахалинской области от 6 декабря 2019 года № 261-р на основании поступившей информации прокурора Сахалинской области назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой муниципального образования городской округ «Охинский» Гусевым С.Н. в отношении себя и его супруги за 2017-2018 годы, проведение которой было поручено управлению по профилактике коррупционных и иных нарушений Правительства Сахалинской области.

В ходе данной проверки установлено, что Гусевым С.Н. в справке о своих доходах за 2017-2018 годы не указаны сведения о наличии у него в общей совместной собственности жилого помещения - <адрес>

Кроме этого Гусевым С.Н. в справке о своих доходах за 2017 год не указаны сведения о выплаченных ему льготах на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячных выплатах ветеранам труда в размере <данные изъяты> рублей, доход от <данные изъяты> (прежнего места работы) указан в меньшем размере (<данные изъяты> рублей), чем фактически получен (<данные изъяты> рублей, разница составила <данные изъяты> рублей), единовременная выплата пенсионерам Сахалинской области указана в большем размере (на <данные изъяты> рублей), чем фактически получена, не отражены сведения о счете в <данные изъяты> (открыт 17 апреля 2017 года, закрыт 18 мая 2018 года), на который поступление денежных средств в отчетном периоде составило <данные изъяты> рублей.

В справке о своих доходах за 2018 год Гусев С.Н. не указал сведения о выплаченных льготах на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячных выплатах ветеранам труда в размере <данные изъяты> рубля, полученная им пенсия по старости указана в меньшем размере (349 493,01 рубля), чем фактически выплачена (349 921,47 рублей, разница составила 428,5 рублей).

В справке о доходах супруги Гусева С.Н. Свидетель №1 за 2017 год не указаны сведения о счете в <данные изъяты> (открыт 16 июня 2009 года, закрыт 26 июня 2018 года, движение денежных средств по счету не осуществлялось), доход от <данные изъяты> (по месту работы) указан в меньшем размере (<данные изъяты>), чем фактически был получен (<данные изъяты> рублей, разница составила <данные изъяты> рублей).

Таким образом, проверкой установлено, что Гусевым С.Н. в справках о своих доходах за 2017-2018 годы не указаны принадлежащее ему на праве общей совместной собственности жилое помещение и доходы на общую сумму более <данные изъяты> рублей, в справке о доходах супруги за 2017 год не указан доход на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, указывая на то, что Гусевым С.Н. были представлены недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу за 2017-2018 годы в нарушение установленных антикоррупционным законодательством обязанностей, административный истец просит досрочно прекратить полномочия главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева С.Н. на основании частей 7.1, 7.3, 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и обратить решение по делу к немедленному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что неотъемлемым условием публичной деятельности главы муниципального образования является соответствие установленным законом антикоррупционным требованиям, отсутствие которого подрывает доверие граждан к институтам противодействия коррупции и веру в неотвратимость ответственности за коррупционные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Васильев К.А. исковые требования поддержал и просил их полностью удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители заинтересованных лиц - Правительства Сахалинской области Фадейкина И.А. и прокуратуры Сахалинской области Бобков С.П. полагают исковые требования Губернатора Сахалинской области соответствующими действующему законодательству и подлежащими полному удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в дело отзывах на исковое заявление, при этом считают, что вмененные административному ответчику нарушения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», нашли достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства и иная мера ответственности, вместо заявленной в иске, к нему применена быть не может.

Административный ответчик Гусев С.Н. и его представитель - адвокат Сахалинской адвокатской палаты Исаков А.В. с административным исковым заявлением и с заявлением административного истца об обращении решения по делу к немедленному исполнению не согласны и просят в их удовлетворении полностью отказать, считают, что ответчик коррупционных проступков не совершал и не имел умысла на их совершение, а допущенные им в справках о доходах неточности являются несущественными.

Также, в представленных письменных возражениях на иск стороной ответчика, со ссылками, в том числе, на положения Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», указано на то, что административным истцом не приняты во внимание и неверно истолкованы представленные административным ответчиком документы и его следующие объяснения:

<адрес> (далее - жилое помещение) выбыла из права собственности ответчика в 2002 году, что, по мнению стороны ответчика, подтверждается удостоверенным нотариусом договором обмена квартир и имущества и передаточным актом к данному договору от 23 января 2003 года, постановлением мэра города Охи и района от 11 декабря 2002 года № 919 об обмене жилья Гусевым С.Н. и выданным на его основании обменным ордером. Ответчик считает, что в силу указанного договора обмена обязанность государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему лежала на новом собственнике жилого помещения ФИО9;

сведения о полученных льготах на оплату жилья и услуг ЖКХ в 2017 году в размере <данные изъяты> рубля и в 2018 году в размере <данные изъяты> рублей не были указаны в справках о доходах по причине их неполучения ответчиком - указанные денежные средства переводились по целевому назначению на оплату жилья и услуг ЖКХ;

отсутствие в справках о доходах сведений о денежных выплатах ветеранам труда в 2017 году в размере <данные изъяты> рублей и в 2018 году в размере <данные изъяты> рублей ответчик объясняет ошибочным пониманием информации из ГУ-Управления ПФР по Охинскому району Сахалинской области - он считал, что данные выплаты входят в состав получаемой пенсии по старости, вместе с этим указал эти выплаты в справках о доходах в составе полученной пенсии;

полученный в 2017 году от <данные изъяты> доход в размере <данные изъяты> рублей ответчик указал на основании справки бывшего работодателя;

указанные в справке о доходах за 2017 год единовременные выплаты произведены были два раза по <данные изъяты> рублей (в январе - Пенсионным фондом России, в сентябре - соцзащитой Сахалинской области), постольку указаны им в размере <данные изъяты> рублей;

сведения о счетах в <данные изъяты> ответчиком и его супругой не были указаны в справках о доходах, поскольку они сами не располагали данными об этих счетах в силу своей забывчивости, так как данными счетами они не пользовались, а когда им стало известно о счетах - закрыли их, при этом заработная плата, которая поступала на банковский счет ответчика, в справках о доходах указана им в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ;

неверное указание дохода в справке о доходах супруги за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей ответчик объяснил плохо читаемой цифрой 8, в связи с этим следовало читать - <данные изъяты> рублей и должно расцениваться как техническая ошибка.

Кроме этого административным ответчиком заявлено, как об основании для отказа в иске, о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, начало течения которого, по мнению ответчика, надлежит исчислять с 19 ноября 2019 года, то есть со дня, следующего за днем поступления Губернатору Сахалинской области информации от прокурора Сахалинской области о нарушении ответчиком антикоррупционного законодательства - 18 ноября 2019 года, окончание данного срока - 18 февраля 2020 года, постольку, как считает ответчик, истец подал настоящий иск в суд 21 мая 2020 года за пределами этого срока.

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено о том, что им представлялись уточненные справки о доходах своих и супруги за 2017-2018 годы, в которых он указал полные и достоверные сведения.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с абзацем семнадцатым частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года Федерального закона № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Ссылка административного ответчика в возражениях на иск на положения Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» необоснованна, поскольку согласно части 2 статьи 1 настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула) установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558 и предполагает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме, утвержденной Президентом Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Форма справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка о доходах) утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», является унифицированной для всех лиц, на которых распространяется обязанность представлять указанные сведения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Сахалинской области от 27 ноября 2017 года № 106-ЗО «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, должности главы местной администрации по контракту, лицами, замещающими указанные должности, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений» (далее - Закон Сахалинской области № 106-ЗО) установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения) представляют, в том числе лицами, замещающими муниципальные должности, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Сведения представляются Губернатору Сахалинской области по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460. Сведения представляются Губернатору Сахалинской области путем их подачи или направления в уполномоченный орган государственной власти Сахалинской области, ответственный за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - уполномоченный орган), лично или посредством почтовой связи. В случае, если лица, замещающие отдельные должности, обнаружили, что в представленных ими сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо данные либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока предоставления сведений.

Частью 4.3 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, а также частью 7.4 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные лицами, замещающими муниципальные должности, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах органов местного самоуправления и (или) предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 года № 613 «Вопросы противодействия коррупции», в императивном порядке установлен перечень сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подлежащих размещению на официальных сайтах, в который включены, в том числе объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности, декларированный годовой доход лиц, замещающих муниципальные должности (их супругов, несовершеннолетних детей).

Из правового анализа приведенных выше положений федерального закона и иных нормативных актов, регулирующих вопросы размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, следует, что определение порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности, относится к компетенции муниципальных органов, вместе с этим объем сведений, подлежащих размещению, определен на федеральном уровне и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 года № 613 рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления руководствоваться настоящим Указом при разработке и утверждении порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, на которых распространяется обязанность представлять указанные сведения, в том числе лиц, замещающих муниципальные должности, и членов их семей на официальных сайтах органов местного самоуправления.

В силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами. Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Часть 4 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

На основании части 4.4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ). Аналогичные положения содержит часть 7.2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Статьей 2 Закона Сахалинской области № 106-ЗО установлен порядок проверки достоверности и полноты сведений (далее - проверка сведений).

В соответствии с этим порядком проверка осуществляется в отношении сведений, представленных лицами, замещающими отдельные должности, за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду; проверка сведений, представленных в соответствии с настоящим Законом, осуществляется по решению Губернатора Сахалинской области; проверку сведений осуществляют должностные лица уполномоченного органа; проверка сведений осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проверки сведений может быть продлен до 90 дней Губернатором Сахалинской области; основанием для осуществления проверки сведений является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; должностные лица уполномоченного органа осуществляют проверку сведений самостоятельно; при осуществлении проверки сведений должностные лица уполномоченного органа вправе, в том числе проводить собеседование с гражданином или лицом, замещающим отдельную должность, изучать представленные гражданами или лицами, замещающими отдельные должности, дополнительные материалы, получать от граждан или лиц, замещающих отдельные должности, пояснения по представленным ими сведениям и материалам, направлять в установленном порядке запрос в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы (их территориальные органы), государственные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и (или) организации) об имеющихся у них данных о сведениях, о достоверности и полноте сведений, представленных в соответствии с настоящим Законом, наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия, осуществлять анализ сведений, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции; руководитель уполномоченного органа обеспечивает, в том числе уведомление в письменной форме гражданина или лица, замещающего отдельную должность, о начале в отношении его проверки сведений и разъяснение ему содержания пункта 2 настоящей части - в течение двух рабочих дней со дня получения решения о начале проверки сведений, проведение в случае обращения гражданина или лица, замещающего отдельную должность, беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Законом, подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения гражданина или лица, замещающего отдельную должность, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с гражданином или лицом, замещающим отдельную должность; по окончании проверки сведений должностное лицо уполномоченного органа обязано ознакомить гражданина или лицо, замещающее отдельную должность, с результатами проверки сведений с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты>; лицо, замещающее отдельную должность, вправе, в том числе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки сведений и по результатам проверки сведений, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, обращаться в уполномоченный орган с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в пункте 2 части 14 настоящей статьи; пояснения, указанные в части 16 настоящей статьи, приобщаются к материалам проверки сведений.

Согласно положениям статьи 3 Закона Сахалинской области № 106-ЗО по итогам проведения проверки сведений руководитель уполномоченного органа представляет Губернатору Сахалинской области доклад о ее результатах в течение 10 рабочих дней после ознакомления гражданина или лица, замещающего отдельную должность, с результатами проверки сведений. Губернатор Сахалинской области при выявлении в результате проверки сведений, проведенной в соответствии с настоящим Законом, факта представления заведомо недостоверных или неполных сведений, фактов несоблюдения лицом, замещающим отдельную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции», принимает одно из следующих решений, в том числе обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания либо иной меры ответственности в соответствии с частями 7.3 и 7.3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как указано в части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. Частью 10.1 той же статьи закона предусмотрено, что полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

При выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд (часть 4.5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

На то же указано в части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ критериями требований, определяющих качество предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.

Согласно положениям части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ иные меры ответственности к выборному должностному лицу местного самоуправления, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, могут быть применены в случае, если искажение этих сведений является несущественным.

Из системного толкования приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанными лицами полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами. Следовательно, непредоставление лицами, замещающими муниципальные должности, указанных сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, решениями Охинской территориальной избирательной комиссии от 13 марта 2017 года № 45/191, от 6 апреля 2017 года № 50/201 Гусев С.Н. признан избранным на должность главы муниципального образования городской округ «Охинский» и зарегистрован в этом статусе 6 апреля 2017 года.

18 ноября 2019 года Губернатору Сахалинской области поступила информация прокурора Сахалинской области о том, что в порядке осуществления надзорных функций в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции по результатам проведенной проверки полноты и достоверности справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 года главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева С.Н. установлено нарушение антикоррупционного законодательства, которое выразилось в неуказании в разделе 3.1 данной справки сведений о принадлежащем ему на праве общей совместной собственности жилом помещении - <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права собственности Гусева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации <данные изъяты>).

На основании указанной информации прокурора Сахалинской области распоряжением Губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой муниципального образования городской округ «Охинский» Гусевым С.Н. в отношении себя и его супруги за 2017-2018 годы, проведение которой было поручено уполномоченному органу - управлению по профилактике коррупционных и иных нарушений Правительства Сахалинской области

Уведомление о проведении проверки с разъяснением прав, предоставленных ему Законом Сахалинской области № 106-ЗО, получено Гусевым С.Н. 9 декабря 2019 года.

Распоряжением Губернатора Сахалинской области от 6 декабря 2019 года № 261-р срок проведения проверки в отношении Гусева С.Н. продлен до 2 марта 2020 года и фактически не превысил установленный Законом Сахалинской области № 106-ЗО.

При производстве проверки, а также по ее результатам Гусеву С.Н. была предоставлена возможность дать пояснения и представить дополнительные документы по предмету проверки, в том числе с ним по его обращению была проведена беседа. По окончанию проверки 2 марта 2020 года ему был направлен доклад уполномоченного органа о результатах проверки, с которым Гусев С.Н. ознакомился 10 марта 2020 года, что не оспаривает административный ответчик.

Проверкой установлено и подтверждается предоставленными по запросам уполномоченного органа документами: сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, справками о доходах Гусева С.Н. и его супруги Свидетель №1 по форме 2-НДФЛ за отчетные периоды, сведениями <данные изъяты> и министерства социальной защиты населения Сахалинской области, что главой муниципального образования городской округ «Охинский» Гусевым С.Н. допущены нарушения антикоррупционного законодательства, выразившиеся в представлении неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, а именно:

в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» справок о своих доходах за отчетные 2017-2018 годы Гусевым С.Н. не указаны сведения о наличии у него в общей совместной собственности жилого помещения - <адрес>;

в справке о своих доходах за 2017 год в строке 6 «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» Гусевым С.Н. доход от <данные изъяты> (прежнего места работы) указан в меньшем размере (<данные изъяты> рублей), чем фактически получен (<данные изъяты> рублей, разница составила <данные изъяты> рублей), не указаны сведения о ежемесячных выплатах ветеранам труда в размере <данные изъяты> рублей (которые не входят в состав пенсии согласно сведениям пенсионного органа о произведенных ФИО3 выплатах, и не указаны им в составе пенсии в справке о доходах, вопреки его доводам), в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и кредитных организациях» им не отражены сведения о счете в <данные изъяты> (открыт 17 апреля 2017 года, закрыт 18 мая 2018 года, поступление денежных средств в отчетном периоде составило <данные изъяты> рублей);

в справке о своих доходах за 2018 год в строке 6 «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» ответчиком не указаны сведения о ежемесячных выплатах ветеранам труда в размере <данные изъяты> рубля (не входят в состав пенсии), в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и кредитных организациях» им не отражены сведения об указанном выше счете в <данные изъяты>

в справке о доходах супруги Свидетель №1 за 2017 год в строке 1 «Доход по основному месту работы» раздела 1 «Сведения о доходах» доход от <данные изъяты> (основное место работы) указан в меньшем размере (<данные изъяты> рубля), чем фактически был получен <данные изъяты> рублей, разница составила <данные изъяты> рублей), в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и кредитных организациях» справок о доходах за 2017-2018 годы не указаны сведения о счете в <данные изъяты> (открыт 16 июня 2009 года, закрыт 26 июня 2018 года).

При этом, разрешая иск, суд принимает во внимание, что согласно подпункту 6 пункта 57 Методических рекомендаций Минтруда России по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год) (далее - Методические рекомендации Минтруда России) с учетом целей антикоррупционного законодательства в строке 6 «Иные доходы» не указываются сведения о денежных средствах, касающихся возмещения расходов, понесенных служащим (работником), его супругой (супругом), несовершеннолетним ребенком, в том числе связанных с оплатой коммунальных и иных услуг, наймом жилого помещения. Полный перечень иных доходов приведен в пункте 55 указанных Методических рекомендаций за 2017 год, в том числе пенсия (при этом разные виды пенсий не суммируются), доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (на основании сведений о сумме произведенных доплат территориального органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела либо в органах социальной защиты субъекта Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны Минтрудом России в Методических рекомендациях, приведенных в Письме от 10 января 2019 года № 10-9/10/В-36, по вопросам заполнения справок в 2019 году (за отчетный 2018 год).

Проверка в отношении главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева С.Н. проведена уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка ее проведения и прав административного ответчика, выводы проверки документально подтверждены.

Доводы административного ответчика о том, что он не является собственником объекта недвижимости (<адрес>) с 2003 года, постольку не указал данный объект в справках о своих доходах за 2017-2018 годы, о чем, по его мнению, свидетельствуют заключенный им договор обмена квартир и имущества и передаточный акт к данному договору от 23 января 2003 года, постановление мэра города Охи и района от 11 декабря 2002 года № 919 об обмене жилья Гусевым С.Н., выданный на его основании обменный ордер, его снятие с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в марте 2003 года, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно представленному договору обмена квартир и имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым С.Н., действующим от себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6 с одной стороны, и ФИО7, ФИО8, ФИО9 с другой стороны, произведен обмен права общей совместной собственности Гусева С.Н. и Гусева А.С. на жилое помещение - <адрес>, на право ФИО7, ФИО8, ФИО9 найма жилого помещения - <адрес>.

Как указано в данном договоре, ФИО3 приобретает права и обязанности, вытекающие из договора найма жилых помещений в домах муниципальной собственности, на <адрес> Сахалинской области, а ФИО9 получает в собственность <адрес>, при этом договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации. В день заключения договор сторонами составлен и подписан акт приема/передачи указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу; информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации; информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации (пункты 4, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1); к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

Как указано в пункте 1 статьи 555, пункте 2 статьи 558 ГК РФ (для договоров купли-продажи жилого помещения, заключенных до 1 марта 2013 года) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В связи с этим, лицо, обязанное представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, при заполнении соответствующего подраздела справки должно основываться на информации об объекте недвижимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и единственно достоверной, заблаговременно получив необходимую в этом случае выписку из данного реестра.

В силу требований части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.

Исходя из изложенного, лицо после передачи им права владения (пользования) объектом недвижимости другому лицу, но до государственной регистрации перехода права собственности остается и является собственником данного имущества в соответствии со статьями 8.1, 209, 218, 223, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2, пункт 4 части 4 стать 14, пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ не предусмотрена возможность государственной регистрации прав по сделке при одностороннем обращении в регистрирующий орган, то есть убеждение административного ответчика в том, что в силу указанного им договора обмена квартир от 23 января 2003 года обязанность государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему лежала исключительно на другой стороне договора, является неосновательным, тем более, что этот вывод ответчика не следует из буквального содержания данного договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (часть 7 статьи 15 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ). Доказательств уклонения другой стороны сделки от ее государственной регистрации и принятие в связи с этим мер, указанных в законе, стороной административного ответчика не представлено.

Из предоставленных управлением Росреестра по Сахалинской области сведений ЕГРН и дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения - <адрес> следует, что переход права собственности на указанный объект недвижимости от его прежнего собственника Гусева С.Н. к другому лицу (ФИО9 по договору обмена квартир и имущества от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в установленном порядке только 14 февраля 2020 года, то есть в период назначенной административным истцом проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера административного ответчика.

Таким образом, в отчетные периоды ответчик являлся собственником данной недвижимости и обязан был указать сведения о ней в справках за 2017-2018 годы, однако данную обязанность не исполнил.

Довод административного ответчика о том, что полученный в 2017 году от <данные изъяты> доход в размере <данные изъяты> рублей указан им на основании справки бывшего работодателя, которая была представлена им в ходе проверки, судом также не принимается.

В соответствии с методическими рекомендациями Минтруда России по заполнению справок за отчетные 2017-2018 годы для заполнения раздела 1 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера подлежит применению справка о доходах по форме 2-НДФЛ, утверждаемой Федеральной налоговой службой Российской Федерации в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как указанная ответчиком справка не соответствует данной форме и выдана ему, как следует из ее содержания, для иной цели (пенсионного обеспечения).

Кроме этого, суд полагает, что разница между указанным доходом и фактически полученным (на счет ответчика в <данные изъяты>, которым он активно пользовался согласно выписке по счету о движении денежных средств) по размеру такова, что ответчик не мог ее не заметить при заполнении справки.

Довод административного ответчика о том, что истец не представил подлинники справок о доходах его и его супруги за 2017 год, а имеющиеся в деле копии этих справок не являются достоверными доказательствами, также подлежит отклонению по следующим причинам.

Из пояснений представителя административного истца Васильева К.А., представителя правительства Сахалинской области Фадейкиной И.А., а также допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО10 (бывший руководитель управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Сахалинской области, с октября 2018 года по настоящее время - заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский») известно, что оригиналы справок о доходах лиц, замещающих муниципальные должности, за отчетный 2017 год после их приема и анализа возвращались декларантам (вручением лично либо почтовым отправление с уведомлением о вручении) для хранения в личных делах по месту осуществления ими полномочий (в местных администрациях), поскольку в указанный период времени нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок хранения данных справок отсутствовал, кроме этого уполномоченный орган не имел необходимых условий для их хранения. Сведения о приеме справок и их возврате с расписками декларантов в их получении вносились должностными лицами, принимавшими справки о доходах, в специальный журнал, форма которого была принята самим уполномоченным органом в отсутствие нормативно утвержденной.

Вместе с этим административным истцом в судебном заседании был представлен оригинал указанного журнала управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Сахалинской области, в котором зафиксированы прием справок о доходах лиц, замещающих муниципальные должности (глав муниципальных образований), и последующий их возврат указанным лицам.

В данном журнале под порядковым номером 62 имеются записи о представлении главой муниципального образования городской округ «Охинский» Гусевым С.Н. справок о доходах его и супруги за 2017 год уполномоченному органу в лице сотрудника ФИО20 11 апреля 2018 года и принятии Гусевым С.Н. в этот же день оригиналов данных справок с его подписью. Административный ответчик принадлежность ему данной подписи не оспорил, о ее подложности, а также указанного журнала в части приведенных записей в целом, не заявил.

Свидетель ФИО10, обозрев данный журнал, также не отрицал принадлежность ему записей в нем, в частности - под порядковым номером 341 о приеме им ДД.ММ.ГГГГ уточненных справок о доходах за 2017 года мэра ФИО21 и его супруги.

Представленный журнал принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства указанных истцом обстоятельств.

В связи с этим суд предложил административному ответчику представить оригиналы справок о доходах своих и супруги за 2017 год, но которые представлены им не были со ссылкой на их отсутствие у него. Такая избранная ответчиком позиция по делу свидетельствует о его недобросовестном процессуальном поведении, постольку в данном случае, когда сторона удерживает находящееся у нее доказательство и не представляет его суду при отсутствии доказательств невозможности его предоставления, суд считает правомерным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Содержание приведенных записей в представленном журнале уполномоченного органа о приеме справок о доходах лиц, замещающих муниципальные должности, соответствует содержанию копий справок о доходах ответчика и его супруги за 2017 год, в которых не указан принадлежавший ответчику объект недвижимости, а доходы указаны в меньшем размере, чем фактически получены.

Кроме этого, административным истцом в дело представлен составленный ФИО22. 15 июня 2020 года протокол осмотра страницы интернет-сайта администрации муниципального образования городской округ «Охинский», на которой размещены сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 годы главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева С.Н. и его супруги. Данные сведения в части неуказания находящегося в собственности Гусева С.Н. жилого помещения, годового дохода его супруги за 2017 год (<данные изъяты> рублей, вместо фактического в размере <данные изъяты> рублей) соответствуют сведениям, указанным в представленных копиях справок о доходах за 2017 год; годовой доход Гусева С.Н. за 2017 год, указанный в справке за отчетный период (<данные изъяты> рублей,), и опубликованный на сайте (<данные изъяты> рублей) отличаются на <данные изъяты> рублей, что вместе с этим не опровергает факт указания им дохода от <данные изъяты> в меньшем размере, чем фактически получен, на <данные изъяты> рублей.

Несмотря на заявление административного ответчика о недопустимости данного доказательства по основаниям неизвещения нотариусом участвующих в настоящем деле лиц о производстве осмотра и неуказания в протоколе осмотра места его проведения, суд принимает его в качестве такового по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, основанием для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты ими доказательственного значения в судебном процессе.

Как следует из положений статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус производит, в том числе осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Вместе с этим, обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц допускается в случаях, не терпящих отлагательства, когда имеются основания полагать, что необходимые сведения будут изменены либо уничтожены, на что нотариусом указано в представленном протоколе осмотра доказательств от 15 июня 2020 года.

Отказ административного ответчика предоставить подлинник справок о дохода своих и супруги за 2017 год и его последующее заявление в судебном заседании о том, что на страницу муниципального интернет-сайта с размещенными на ней сведениями доходах его и супруги за 2017 год неустановленным лицом был осуществлен несанкционированный доступ, в данном случае подтверждают обоснованность действий административного истца по обращению к нотариусу с целью обеспечения им доказательств и наличие у нотариуса оснований для производства осмотра без извещения заинтересованных лиц.

В протоколе осмотра нотариусом указано место его проведения - помещение нотариальной конторы, адрес которой опубликован на официальных интернет-сайтах Федеральной нотариальной палаты и Сахалинской областной нотариальной палаты, то есть общеизвестен.

В настоящем административном деле имеется доверенность Губернатора Сахалинской области от 20 мая 2020 года, которой начальник управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Сахалинской области Вычегжанин В.П., обратившийся к нотариусу за обеспечением доказательств, наделен полномочиями представителя административного истца, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, протокол осмотра страницы интернет-сайта, составленный нотариусом в соответствии с федеральным законодательством, не противоречит действующему административному процессуальному законодательству и является надлежащим способом обеспечения доказательств по административному делу.

При таких данных, факт предоставления административным ответчиком неполных и недостоверных сведений о доходах своих и супруги за 2017-2018 годы подтвержден представленными доказательствами, в том числе материалами проверок прокурора и управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Сахалинской области, сведениями ФИО23», справками о доходах ответчика и его супруги за 2017-2018 годы, протоколом осмотра доказательств нотариусом от 15 июня 2020 года, журналом управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений правительства Сахалинской области о приеме/передаче справок о доходах лиц, замещающих муниципальные должности, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Как указано в подпункте «б» пункта 2 Обзора практики привлечения к ответственности, приведенного в Письме Минтруда России от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526, не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка, ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

В подтверждение заявленного административным ответчиком довода о том, что в справке о доходах супруги за 2017 год размер годового дохода указан ошибочно вследствие опечатки в выданной работодателем справке по форме 2-НДФЛ, доказательства не представлены. В деле имеется справка по форме 2-НДФЛ о доходах за 2017 год супруги ответчика Свидетель №1, составленная ФИО24, в которой размер этого дохода (<данные изъяты> рублей) указан дважды (в строках «общая сумма дохода» и «налоговая база» раздела 5 справки), при этом отчетливо, ясно и однозначно.

Применяя к допущенным административным ответчиком нарушениям критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, изложенные в Письме Минтруда России от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526 (вместе с Обзором практики привлечения к ответственности), суд полагает, что неуказание административным ответчиком в справках о своих доходах за 2017-2018 годы принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, полученных им доходов на общую сумму более <данные изъяты> рублей и в справке о доходах супруги за 2017 год полученных ею доходов на сумму <данные изъяты> рублей, а также имевшихся у них в отчетные периоды банковских счетов не может расцениваться в качестве малозначительного и несущественного правонарушения.

Суд также учитывает, что в силу подпункта «г» пункта 2 Обзора, приведенного в указанного Письме Минтруда России от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526, не образует коррупционного проступка и не влечет применение взысканий представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах и имуществе, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им справках не отраженные или не полностью отраженные сведения. Согласно методическим рекомендациям Минтруда России по заполнению справок за отчетные 2017-2018 годы представление уточненных сведений предусматривает повторное представление справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки.

Указанные обстоятельства в данном случае не установлены. Утверждение административного ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что он исполнил обязанность по представлению достоверных и полных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 годы, поскольку в установленном статьей 1 Закон Сахалинской области № 106-ЗО срок представил уточняющие сведения, не подтверждено им допустимыми и достоверными доказательствами в порядке статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций, а показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 этого довода не подтверждают.

При этом административный ответчик в своих пояснениях во время проверки уполномоченным органом предоставленных им сведений о доходах и по ее окончанию, а также в письменных возражениях на иск не указывал на своевременное представление им уточняющих справок о своих доходах и супруги, не опровергал само неуказание им сведений о жилом помещении, зарегистрированном за ним на праве собственности, имевшихся банковских счетах, фактически полученных им и его супругой доходов в отчетные периоды, не соглашаясь лишь с квалификацией этого неуказания в качестве значительного нарушения антикоррупционного законодательства, ссылаясь на свою забывчивость, неосведомленность, технические ошибки, неверное заполнение справок по его поручению супругой, которой доверял.

Вместе с этим, обязанность и ответственность по заполнению справок о доходах и указанию в них достоверных и полных сведений лежит непосредственно на самом административном ответчике. Как указано в методических рекомендациях Минтруда России по заполнению справок за отчетные 2017-2018 годы собственноручное заполнение справки предполагает ее самостоятельное заполнение с последующим заверением личной подписью.

Представление ответчиком уточняющих документов уполномоченному органу в ходе проверки справок доходах, не является уточнением сведений при декларировании в установленный для этого срок.

Таким образом судом установлено, что в уполномоченный орган - управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений правительства Сахалинской области уточняющие справки от Гусева С.Н. не поступали и доказательства обратного в дело не представлены.

Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии умысла на представление заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах и малозначительности совершенных выявленных проверкой нарушений, суд признает их несостоятельными, поскольку для принятия решения о прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления достаточно только факта предоставления им недостоверных и неполных сведений, при этом направленность целей такого непредоставления, отсутствие корыстной заинтересованности в этом, иные факторы правового значения не имеют.

Поэтому доводы административного ответчика об отсутствии намерения скрыть или сообщить недостоверные сведения об имуществе, отсутствии признака заведомости и коррупционности в его действиях, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку факт неисполнения главой муниципального образования установленных законодательством о противодействии коррупции обязанностей установлен.

Добровольно приняв публичные полномочия высшего должностного лица муниципального образования, ответчик одновременно принял на себя бремя неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом ограничения и обязанности, а потому возможность привлечения его к правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий за несоблюдение соответствующих ограничений и обязанностей, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

В этой связи обстоятельство, на котором ответчик акцентирует внимание, о том, что на должность главы муниципального образования он был избран и досрочное прекращение его полномочий, по его мнению, противоречит воле его избирателей, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей и ответственности за их неисполнение, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом № 131-ФЗ, Законом Сахалинской области № 106-ЗО, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением признается судом несостоятельным, поскольку данный трехмесячный срок необходимо исчислять со 2 марта 2020 года, то есть с даты, когда уполномоченным органом - управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Сахалинской области была окончена проверка сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ответчика и его супруги и административному истцу стало известно о нарушении ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ. Следовательно, административное исковое заявление подано Губернатором Сахалинской области в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями с соблюдением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявление административного истца об обращении решения по делу к немедленному исполнению, суд руководствуется положениями статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

Принимая во внимание, что процессуальный закон не налагает прямой запрет на немедленное исполнение решения по заявленным исковым требованиям, соглашаясь с доводами административного истца, приведенными в обоснование данного заявления, в целях восстановления правовой ситуации, при которой статус высшего должностного лица местного самоуправления несовместим с совершением значительных нарушений антикоррупционного законодательства, руководствуясь основными принципам противодействия коррупции, указанными в статье 3 Федерального закона № 273-ФЗ, суд полагает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Губернатора Сахалинской области Лимаренко Валерия Игоревича к главе муниципального образования городской округ «Охинский» Гусеву Сергею Николаевичу полностью удовлетворить.

Прекратить досрочно полномочия главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева Сергея Николаевича на основании частей 7.1, 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                        Разяпова Е.М.

В окончательной форме решение составлено 26 июня 2020 года

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                        Разяпова Е.М.