Решение от 19.08.2015 по делу № 2-3262/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3262/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 РіРѕРґР°             Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Р—агуменновой Р•.Рђ.,

при секретаре Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова ДВ к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» (далее АО «СГ МСК») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> гос ном <адрес>, нарушил п. <данные изъяты> РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением Леонова Д.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос ном № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления ответчик случай страховым признал, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Согласно заключению об оценке №.№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № составила <данные изъяты> коп. Обратился к ответчику с письменной претензией, к которой приложил указанное выше заключение, по результатам рассмотрения претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Истец посчитал свои права потребителя нарушенными, обратился с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.

В последующем уточнив исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.

    Р˜СЃС‚ец Леонов Р”.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Леонова Р”.Р’. – Кузьменко Р’.Рќ. РІ судебном заседании заявленные исковые требования поддержал РІ полном объеме СЃ учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» Шабаев Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб., была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, также просил о применении ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа.

Третьи лица Лаврентьев П.С., Кузьменко В.Н., ООО СК «Южурал-АСКО» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> гос ном № нарушил п. <данные изъяты> РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением Леонова Д.В.

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями <данные изъяты> и Леонова Д.В.

Поскольку нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем <данные изъяты>., находятся в прямой причинной следственной связи с произошедшим ДТП, и как следствие, с причинением технических повреждений указанным выше автомобилям, суд приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> 100% вины в совершении ДТП. Вины другого участника ДТП не установлено.

В соответствии с договором страхования риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК» по полису ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО СК «Южурал-Аско» по полису ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, предел лимита ответственности страховщика по данному ДТП составляет <данные изъяты> рублей по каждому потерпевшему.

Также установлено, что истец своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию АО «СГ МСК» с заявлением о возмещении ущерба, к заявлению приложил все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ответчик случай страховым признал, произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 135-138)

Согласно отчету об оценке, выполненному <данные изъяты>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> гос ном № составила с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д 11-53).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение, выплатить расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., согласно приложенного отчета об оценке <данные изъяты>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 54) По результатам рассмотрения претензии ответчик подготовил акт разногласий №№ о стоимости ремонта /материального ущерба, выполненный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> гос ном № с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Разница в соответствии с исходными документами с учетом износа составила <данные изъяты> коп. (л.д 132-134)

Оспаривая расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, содержащийся в представленном им заключении об оценке, выполненным <данные изъяты>», представителем ответчика АО «СГ МСК» в ходе производства по данному гражданскому делу было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, проведение которой определением суда было поручено (л.д 143-146 ) <данные изъяты>». Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Указанное выше заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Также установлено и не оспаривалось истцом, что до окончания рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком были исполнены в полном объеме после предъявления в суд настоящего иска, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Леонова Д.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном им размере, то есть в размере <данные изъяты> руб. Между тем, установив, что в указанном выше размере страховое возмещение было выплачено до окончания рассмотрения дела по существу, то в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 ст. 5 Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст.5 указанного Федерального закона устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 указанного выше закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям, возникшим между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что договор ОСАГО между сторонами был заключен после ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим, при определении размера неустойки срок для ее расчета необходимо исчислять как 20 календарных дней со дня подачи всех необходимых документов совместно с заявлением.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указывалось выше, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Леонов Д.В. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения по полису ОСАГО должна была быть произведена в течение 20 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору страхования, перечислив истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., то есть в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., то есть с нарушением установленного законом срока. Истец производит расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> коп. х1%х174 дня просрочки, что составит <данные изъяты> коп. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он соответствует требования закона, а также произведен арифметически верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, суд с учетом того, страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено в полном объеме до окончания рассмотрения дела по существу, учитывая длительность просрочки в выплате страхового возмещения, соотношение заявленного истцом размера неустойки к сумме страхового возмещения, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным его удовлетворить и снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, поскольку установлено, что в досудебном порядке ответчиком выплата страхового возмещения истцу в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты>/2.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе производства по делу представитель ответчика АО «СГ МСК» ходатайствовала о снижении взыскиваемого штрафа, в связи, с чем суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 10000 рублей, при этом, учитывает длительность просрочки недоплаты страхового возмещения истцу в полном объеме, и факт выплаты страхового возмещения до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены следующие судебные расходы: на оценку в размере <данные изъяты> руб., на представителя в размере <данные изъяты> руб. Установлено, что данные расходы истцом понесены фактически, подтверждены соответствующими платежными документами, вызваны необходимостью обращения в суд с данным иском.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ СЃ отве░‚░‡░░░є░° ░ђ░ћ ░«░Ў░“ ░њ░Ў░љ░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░‹░€░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░»░░░‡░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±. ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°: (<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>) -100000░…2%+3200+300 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░µ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░”░’ ░є ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░њ░Ў░љ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░њ░Ў░љ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░µ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░”░’ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░€░µ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░њ░Ў░љ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░µ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░”░’ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±., ░░░‚░ѕ░і░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░µ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░”░’ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░њ░Ў░љ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї/░ї          ░—░°░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░ђ.

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ                             ░—░°░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░ђ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 04.09.2015 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                 ░—░°░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░ђ.