Решение по делу № 2-2531/2020 от 14.05.2020

дело № 2-2531/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Тукаева Р.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кириллова И.В. – Нефедовой Е.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахретдиновой Р.Р. к Кириллову И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Кириллову И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом Фахретдиновой Р.Р. на счет ответчика Кириллова И.В. через систему «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства в размере 249 400,00 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, истцом Фахретдиновой Р.Р. на счет ответчика Кириллова И.В. через систему «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства в размере 252 200,00 рублей.

Всего истцом Фахретдиновой Р.Р. на счет ответчика Кириллова И.В. были переведены денежные средства на общую сумму 501 600,00 рублей.

Все указанные суммы были уплачены в качестве предоплаты за поставку товара (сыра), так как ответчик Кириллов И.В. и истец Фахретдинова Р.Р. намеревались заключить договор поставки.

В последующем договор поставки заключен не был, ответчиком товар не был поставлен и денежные средства на общую сумму 501 600,00 рублей истцу возвращены не были.

Истец Фахретдинова Р.Р. периодически звонила ответчику Кириллову И.В., о возврате денежных средств, однако Кириллов И.В. просьбы игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика Кириллова И.В. было направлено заказное письмо – претензия к Кириллову И.В. о возврате принадлежащих истцу денежных средств в размере 501 600,00 рублей. Однако претензия со стороны ответчика Кириллова И.В. осталась без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 501 600,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 762,00 рубля, итого 505 362,00 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 254,00 рубля.

В судебное заседание истец Фахретдинова Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тукаев Р.Н. иск поддержал по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кириллов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление об оставлении требований истца без рассмотрения, так как ответчик признан банкротом

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нефедова Е.А. представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду признания Кирилова И.В. не состоятельным банкротом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № №, которым Кириллов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чиглинцев П.Ю..

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Кириллова И.В. денежные средства в размере 501 600,00 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллов И.В. согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в то время как исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства были переданы до признания гражданина банкротом, данные платежи не являются текущими.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Фахретдиновой Р.Р. к Кириллову И.В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья         А.Х. Шаймиев