Решение по делу № 33а-5909/2019 от 26.06.2019

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-5909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Николаева С.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска, в котором признать недействующим (незаконным) со дня его принятия постановление администрации г. Иркутска от 21.12.2018 № 031-06-1161/8 «Об отмене постановления администрации города Иркутска от 11.07.2018 № 031-06-640/8 «Об утверждении перечня земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с целью бесплатного предоставления в собственность граждан», как не соответствующее п. 10.1, 11 ст. 1, п. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, п. 17 ст. 39.16, п. 4 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Иркутской области от 28.12.2015 №146-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29.05.2019 отказано в принятии административного искового заявления Николаева С.А. к администрации г.Иркутска о признании недействующим (незаконным) со дня его принятия постановления администрации г. Иркутска от 21.12.2018г. № 031-06-1161/8 «Об отмене постановления администрации города Иркутска от 11.07.2018г. № 031-06-640/8 «Об утверждении перечня земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с целью бесплатного предоставления в собственность граждан» по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Николаев С.А. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность, поскольку оспариваемое постановление затрагивает его законные права и интересы, поскольку решение суда не вступило в законную силу и в случае его отмены в апелляционном порядке, для принятия администрацией г. Иркутска решения о предоставлении земельного участка необходимо наличие не отмененного постановления администрации г. Иркутска от 11 июля 2018 г. № 031-06-640/8 «Об утверждении перечня земельных участков, находящихся в муниципальной собственность, с целью бесплатного предоставления в собственность граждан».

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Основания для отказа в принятии административного иска предусмотрены ст. 128 КАС РФ, согласно пункта 3 части 1 которой, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела установлено, что административным истцом подано в суд административное исковое заявление с требованиями об оспаривании постановления администрации от 21.12.2018, которое по мнению, административного истца нарушает его право на дальнейшее предоставление земельного участка, так как исключение участка из перечня земельных участков исключает возможность его предоставления ему в собственность бесплатно в соответствии со ст. 6 закона Иркутской области 146-оз.

Рассматривая представленное административное исковое заявление, суд первой инстанции в своем определении правильно указал, что административный истец не владеет земельным участком, расположенном: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 877 кв.м., на каком либо праве, следовательно, не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, сам земельный участок выбыл из оборота, как предмет гражданских прав, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что административным истцом оспаривается акт органа местного самоуправления, который не затрагивает права административного истца, при этом установив, что иных требований в отношении принадлежащего ему имущества административным истцом не заявлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и обоснованными.

Заявленные в частной жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Судебная коллегия отмечает, что нарушение права в дальнейшем, о чем указывает истец, не свидетельствует о нарушении права, которое принадлежит лицу, и судебная защита которых гарантируется. Исходя из представленных материалов и доводы частной жалобы, Николаев А.С. указывает возможные пути и способы исполнения судебного акта по другому делу, что, однако, не подтверждает заявленных доводов о нарушении его прав оспариваемым постановлением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Николаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Л.В. Гусарова
Судьи	Н.М. Усова
Р.И. Харин