Решение по делу № 22-846/2019 от 01.02.2019

Судья Сироткин М.В. Дело № 22-846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 февраля 2019 г.

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И..

судей Митягиной И.Ю., Игнатова М. К.,

при секретаре Глухове Н.В.,

с участием прокурора Русанцова А. С.,

защитника - адвоката Смелоовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами (основной и дополнительной) осужденного Федорова С.Ю. на приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 ноября 2018 года, которым

Федоров С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

17 ноября 2010 года Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

26 июля 2011 года постановлением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 26 июля 2011 года,

20 января 2016 года Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

23 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 17 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно.

Исковые требования С.С.А. о взыскании с Федорова С.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей оставлены без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Митягиной И.Ю., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Ю. признан виновным и осужден за грабеж имущества С.С.А., с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 24 апреля 2018 года на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Федоров С.Ю. вину признал частично, в открытом хищении чужого имущества, не признавая применения насилия и угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Федоров С.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств: его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, получение травмы в 2010 году, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> рождения, их состояние здоровья, а также близких родственников. Также считает, что суд недостаточно мотивировал невозможность применения статьи 68 УК РФ. Полагает, что с учетом всего изложенного ему должно быть назначено более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Ульянова М.В. полагает, что её следует оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку судом правильно определены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка, назначенное наказание соответствует степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного по назначению суда адвокат Смелова А. С. поддержала доводы его апелляционных жалоб, просила приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 161 УК РФ, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Русанцов А. С. полагал необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного, - без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной инстанции, вина осужденного Федорова С.Ю., не оспаривающего свою виновность и квалификацию своих действий, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно частично признательными показаниями осужденного Федорова С.Ю., подробными показаниями потерпевшего С.С.А. об обстоятельствах хищения у него сотового телефона осужденным показаниями свидетелей С.Ф.Ф., оглашенными показаниями М.А.В. л.д. 70 том 1, С.А.С. л.д. 93-95 том 1, Ф.А.Ю. л.д. 80-81 том 1, а также изложенными в приговоре письменными материалами дела: заявлением С.С.А., протоколами обыска, предъявления предмета для опознания, осмотра предметов, подробное содержание которых приведено в обжалуемом приговоре.

Изложенная в приговоре совокупность доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Федорова С.Ю. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Вопреки доводам, изложенным адвокатом в апелляции, юридическая оценка действий осужденного судом дана правильная. Так, из показаний потерпевшего установлено, что осужденный Федоров С.Ю. получив отказ от потерпевшего на передачу имущества, схватил потерпевшего С.С.А. за запястье правой руки, с силой сжимал и сдавливал руку потерпевшего, причинил физическую боль С.С.А., при этом, продолжая требовать у потерпевшего имущество, а также сжал пальцы свой правой руки в кулак, замахнулся, приблизил кулак в сторону лица потерпевшего, сообщив, что в случае невыполнения его требований потерпевший получит по лицу, после чего, потерпевший, опасаясь осужденного, понимая превосходство осужденного в силе, видя, что осужденный пытается нанести ему удар кулаком в лицо, опасаясь на свое здоровье передал сотовый телефон Федорову С.Ю., то есть потерпевшему была причинена физическая боль действиями осужденного и угроза применения осужденным насилия в отношении потерпевшего носила определенный характер,

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, исходя из которых он ранее судим, состоит на учете у нарколога, по месту регистрации, месту жительства - характеризуется отрицательно, иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены: состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие двух детей <данные изъяты> г.р., состояние их здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в действиях Федорова С.Ю. рецидива преступлений, и правомерно назначил ему наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Федорова С.Ю. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений стаей 64, 73, части 1 статьи 62 УК РФ части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ. Апелляция соглашается с указанным выводом, поскольку свое решение суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом. Таким образом, имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано автором жалоб, судом учтены, в связи с чем, доводы его жалоб являются несостоятельными.

Законных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению апелляция не находит и не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного Федорову С.Ю. наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения Федорову С.Ю. назначен правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: