Решение по делу № 22-1673/2021 от 20.07.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

судей Краснова В.Н., Селезневой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденного Баскакова Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Елисеева С.А., представившего удостоверение № 469 и ордер № 000058,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Малининой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа, 18 августа, 24 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Подковыриной М.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 09 июня 2021 года, которым

Баскаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужден к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, в течение которого Баскаков Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

На Баскакова Д.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в день, установленный этим органом.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены Баскакову Д.А. условного осуждения постановлено зачесть в срок отбывания наказания два дня задержания - с 21 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Баскаков Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 1,52 грамма, то есть в крупном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут на территории <адрес>.

Кроме того, Баскаков Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, неустановленного размера, совершенный 21 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут на территории Ивановского района Ивановской области.

Более подробно обстоятельства совершения Баскаковым Д.А. преступлений изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подковырина М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Указывает, что судом при постановлении приговора не учтено совершение Баскаковым Д.А. с прямым умыслом двух тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенный общественный резонанс, поэтому назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как это предусмотрено ст.43 УК РФ.

Считает необоснованным признание судом смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, являющейся его письменным объяснением, данным им в день задержания, так как один лишь факт того, что Баскаков Д.А. указал, где и каким образом он приобрел психотропное вещество, таковым признано быть не может.

Указывает, что применяя ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не учел, что Баскаков Д.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ вину не признал, а санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы. Полагает, что суд необоснованно посчитал достаточным для применения ст.73 УК РФ таких смягчающих наказание обстоятельств, как молодой возраст подсудимого, оказание необходимой помощи своим родственникам, в том числе малолетнему брату, имеющему заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства факт помощи Баскакова Д.А. родственникам, в том числе брату, имеющему заболевание, так как не принял во внимание наличие иных родственников в семье осужденного, способных осуществлять такую помощь.

Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Баскаков Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Указывает, что нельзя согласиться с утверждением государственного обвинителя о том, что совершенные им преступления свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного, поскольку такого термина в УК РФ не существует. Считает, что суд обоснованно и мотивированно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признал совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для назначения условного наказания, которое является справедливым.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Елисеев С.А. указывает, что вопреки доводам государственного обвинителя для того, чтобы осуществлялось посягательство на нравственность, лицо должно совершить действия, направленные на изменение существующей в обществе общепринятой системы ценностей, что не может произойти при совершении преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ. Отмечает, что Баскаков Д.А. не посягал на здоровье населения, а совершенные им преступления не вызвали никакого общественного резонанса, тем более повышенного, поскольку не было никакой реакции множества людей (возмущение, волнение, отклики и т.д.) на действия Баскакова Д.А. Полагает, что суд обоснованно и мотивировано признал совокупность обстоятельств, а именно: молодой возраст, оказание необходимой помощи своим родственникам, в том числе малолетнему брату, имеющему заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Баскаков Д.А. при личном досмотре сообщил, что при нем имеется психотропное вещество, не возражал против осмотра сотрудниками полиции его сотового телефона, сообщил пароль от него, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно выдал телефон, банковскую карту, отпечатки пальцев, а также признание вины и раскаяние, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а объяснение Баскакова, данное им при задержании, как явку с повинной, поскольку в своих письменных объяснениях он сообщил, каким образом и где он приобрел психотропное вещество, о чем не было известно сотрудникам полиции.

Считает, что указанные обстоятельства в совокупности позволили суду принять законное, обоснованное и мотивированное решение о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения Баскакову Д.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Малинина М.М. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просила приговор изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Осужденный Баскаков Д.А. и защитник Елисеев С.А. возражали доводам апелляционного представления, просили оставить его без удовлетворения, приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела в рамках полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Баскакова Д.А. указанным требованиям закона не соответствует.

Фактические обстоятельства совершенных Баскаковым Д.А. преступлений, квалификация его действий стороной обвинения в апелляционном представлении и при его поддержании в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и виновность Баскакова Д.А. в его совершении установлены судом первой инстанции на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях свидетелей Вергуса Д.В., Зинченко А.А. и Шатилова М.С., являющихся сотрудниками полиции - УНК УМВД России по Ивановской области, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе лесного массива у СНТ «Лесная поляна» у д.Бухарово Ивановского района Ивановской области в связи с имеющейся информацией об организации тайников-закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами в лесном массиве в районе СНТ «Лесная поляна», в ходе которого ими были замечены вышедшие из леса Баскаков Д.А. и Свидетель №4, ведущие себя подозрительно, оглядывающиеся по сторонам, которые сели в припаркованный у дороги автомобиль, проехавшие на нем небольшое расстояние, и задержанные по подозрению к незаконному обороту запрещенных веществ, обнаружении в ходе личного досмотра у Баскакова пакетика с психотропным веществом - амфетамином, а у Свидетель №4 - мобильного телефона, с которого производился заказ психотропного вещества;

- на материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколе личного досмотра Баскакова, согласно которому у него был обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, и он пояснил, что пакет принадлежит ему и он для личного употребления; протоколе личного досмотра Свидетель №4, в ходе которого он пояснил, что он приехал с Баскаковым забрать из тайника-закладки амфетамин, и смартфон «Хонор», с которого был сделан заказ амфетамина, принадлежит ему;

- справке об исследовании и заключении судебно-химической экспертизы, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра у Баскакова вещество является запрещенным в обороте психотропным веществом - амфетамин, массой 1,52 грамма, что относится к крупному размеру;

- показаниях свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах приобретения Баскаковым с помощью мобильного телефона Свидетель №4 психотропного вещества - амфетамин, оплате с банковской карты Свидетель №4, получением сообщения о месте закладки, совместной поездке за амфетамином на принадлежащей Свидетель №4 автомашине, следованию в лесной массив, поисках и обнаружении тайника - закладки с амфетамином, совместном употреблении части амфетамина;

- показаниями Баскакова Д.А., данными при задержании, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, об обстоятельствах заказа и оплаты с помощью мобильного телефона Свидетель №4 психотропного вещества - амфетамина, совместной поездке с Свидетель №4 за амфетамином на принадлежащей последнему автомашине, следованию в лесной массив, обнаружении тайника - закладки по координатам, присланным на телефон Свидетель №4, совместном употреблении части амфетамина с Свидетель №4 в лесу;

- актами медицинского освидетельствования Баскакова и Свидетель №4 от 21 сентября 2020 года, согласно которым в их биологических объектах обнаружены следы амфетамина.

Вышеприведенные доказательства судом тщательным образом были проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств обоснованно судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также проверена судом первой инстанции, о чем в приговоре содержатся мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств судебная коллегия признает правильной и не усматривает оснований для их иной оценки.

Действия Баскакова Д.А. по приобретению и хранению 1,52 грамма амфетамина судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Данная квалификация обусловлена фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также размером психотропного вещества, превышающим 0,2 грамма.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор Ивановского районного суда Ивановской области подлежащим отмене в части осуждения Баскакова Д.А. за незаконный сбыт психотропного вещества по основаниям, предусмотренным ст.389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, в нем приведено описание обстоятельств совершения Баскаковым Д.А. двух преступлений, признанных судом доказанными. Изложены доказательства, исследованные в судебном заседании, и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности Баскакова Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамина, массой 1,52 грамма, имевшем место 21 сентября 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, и по ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте Баскаковым 21 сентября 2020 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ранее приобретенного им психотропного вещества - амфетамина, неустановленного размера.

Вместе с тем, как следует из описания в приговоре фактических обстоятельств преступления, Баскаков незаконно приобрел амфетамин, массой 1,52 грамм, без цели сбыта для личного употребления, путем заказа этого вещества с мобильного телефона Свидетель №4, при этом оплатил заказ денежными средствами с банковской карты Свидетель №4, вместе с Свидетель №4, на автомашине последнего, прибыл в лесной массив к месту закладки, обнаружил тайник, в котором находился один сверток с психотропным веществом - амфетамин, и незаконно приобрел его без цели сбыта, хранил при себе, проследовал совместно с Свидетель №4 на автомобиле к выезду из д.Бухарово, в 18 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, и при проведении личного досмотра у него было изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 1,52 грамм.

Таким образом, как следует из приговора, Баскаков незаконно приобрел и хранил 1,52 грамм психотропного вещества - амфетамин, то есть в крупном размере, без цели сбыта.

При описании фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 1 УК РФ, суд в приговоре указал, что в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 21 сентября 2020 года, Баскаков, находясь в лесном массиве, незаконно сбыл ранее приобретенное психотропное вещество, в неустановленном размере, путем безвозмездной передачи (дарения) находящемуся рядом с ним ранее знакомому Свидетель №4 - насыпал ему в фильтр сигареты указанное вещество, которое Свидетель №4 употребил через нос путем вдыхания.

Выводы суда о виновности Баскакова в незаконном сбыте Свидетель №4 психотропного вещества -амфетамин, как следует из приговора, основаны на показаниях подсудимого, не отрицавшего передачу части приобретенного им ранее в количестве 2 грамм психотропного вещества Свидетель №4 в лесном массиве, протоколе личного досмотра Баскакова, согласно которому у него изъят амфетамин, массой 1,52 грамм, справке об исследовании и заключении эксперта, показаниях свидетеля Свидетель №4 о передаче ему Баскаковым части психотропного вещества, акте медицинского освидетельствования Свидетель №4, согласно которому в его биологических объектах обнаружен амфетамин, при том, что сам Баскаков свою вину в совершении указанного преступления не признал.

Из объяснения Баскакова, данного 21 сентября 2020 года при задержании (исследованного судом первой инстанции и признанного явкой с повинной), следует, что 21 сентября 2020 года он с другом Свидетель №4 решили попробовать психотропное вещество - амфетамин, через мобильный телефон Свидетель №4 заказали 2 грамма, за которые Свидетель №4 перевел 1700 рублей со своей банковской карты через Сбербанк-онлайн, после чего на мобильный телефон Свидетель №4 пришел адрес закладки, с Свидетель №4 поехали по координатам в лесной массив, минут 20 искали закладку, обнаружили пакетик с амфетамином, размотали, часть употребили, пакетик находился у него, пошли к автомобилю, отъехали на автомобиле около 300 метров, были задержаны сотрудниками полиции, психотропное вещество приобрели для собственного употребления (т.1 л.д.32).

В суде первой инстанции Баскаков подтвердил сведения, указанные в объяснении, а также подтвердил показания, данные впоследствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых указывал на самостоятельное желание и приобретение психотропного вещества для собственного употребления посредством использования телефона Свидетель №4 и его банковской карты.

Суд первой инстанции, в нарушении правил оценки доказательств, не проанализировал имеющиеся противоречия в показаниях Баскакова относительно совместного приобретения психотропного вещества с Свидетель №4, с которым часть психотропного вещества вместе употребили в лесном массиве до задержания сотрудниками полиции.

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ по каждому уголовному делу подлежит установлению событие преступления установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Баскаков Д.В. преследовал цель распространения приобретенного им психотропного вещества, и таких доказательств стороной обвинения суду не представлено.

Показания Баскакова об отсутствии у него умысла на сбыт психотропного вещества и о приобретении амфетамина для личного употребления без цели сбыта не опровергнуты. Факт употребления им амфетамина подтвержден актом медицинского освидетельствования.

Какой-либо оперативной информации о том, что Баскаков занимается незаконным сбытом психотропных веществ, у сотрудников полиции не имелось. Совместное употребление со знакомым Свидетель №4 амфетамина не свидетельствует об умысле на распространение психотропного вещества и наличие иных связей с потребителями психотропных веществ именно в целях сбыта.

Согласно абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства.

По смыслу уголовного закона, сама по себе передача психотропного вещества другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт, и без установления умысла виновного на распространение запрещенных веществ его действия не могут быть квалифицированы как сбыт таких веществ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, судебная коллегия считает, что действия Баскакова Д.А. не могут квалифицироваться как незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина Свидетель №4, так как показания осужденного о совместном приобретении для совместного употребления не опровергнуты.

В суде апелляционной инстанции осужденный Баскаков Д.А. объяснил причину изменения своих показаний о приобретении 21 сентября 2020 года амфетамина, пояснив, что не желал привлечения к уголовной ответственности друга, имеющего семью и малолетнего ребенка.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно приговору Баскаков осужден за незаконное приобретение и хранение 1,52 грамм амфетамина, и сбыт части амфетамина Свидетель №4 из этой же приобретенной ранее массы.

Согласно приговору при задержании у Баскакова было изъято психотропное вещество, массой 1,52 грамм.

При описании обстоятельств сбыта психотропного вещества в приговоре указано на передачу Баскаковым Свидетель №4 амфетамина в неустановленном размере.

Таким образом, с учетом приобретения и хранения конкретного количества амфетамина - 1,52 грамм и задержании Баскакова с таким же количеством амфетамина - 1,52 грамм, согласно приговору масса переданного им Свидетель №4 вещества равна нулю.

Выводы в приговоре, основанные на показаниях Баскакова о приобретении им двух грамм амфетамина, с учетом предъявления Баскакову органами следствия обвинения в незаконном приобретении и хранении конкретного количества психотропного вещества - 1,52 грамма амфетамина (т.2 л.д.210-213, т.3 л.д.1-5), и изъятия при задержании такого же количества, являются необоснованными, так как согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия Баскакову не инкриминировано приобретение другого количества психотропного вещества, а указан конкретный его размер - 1,52 грамм амфетамина, которые, как указано в обвинении Баскаков намеревался приобрести, приобрел, хранил при себе, и который был у него изъят при задержании. В обвинении указано на то, что часть ранее приобретенного вещества Баскаков сбыл Свидетель №4 в лесном массиве в период с 18 часов до 18 часов 40 минут, то есть в период времени, входящий в период приобретения и хранения им амфетамина, массой 1,52 грамма.

При таких обстоятельствах, органом следствия и судом первой инстанции не установлено, какой вид вещества был передан Баскаковым Григорьеву в лесном массиве после обнаружения закладки с приобретенным амфетамином в количестве 1,52 грамма, и изъятом в этом же количестве при задержании Баскакова сотрудниками полиции.

Показания Баскакова о приобретении двух грамм амфетамина не могут быть положены в основу осуждения Баскакова по ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть по обвинению, которое ему фактически не предъявлялось, так как это такое изменение обвинения существенно ухудшает положение обвиняемого и нарушает его право на защиту.

В этой связи, из приговора подлежит исключению из описания преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признанного судом доказанным (лист 1 приговора), слова «не менее» при указании массы приобретенного и хранимого Баскаковым Д.А. психотропного вещества - амфетамин.

Психотропное вещество, которое по версии обвинения Баскаков сбыл Свидетель №4, сигарета с остатками данного вещества, не были обнаружены и изъяты, его принадлежность к психотропным веществам, свободный оборот которых запрещен, заключениями экспертиз не подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Приговор не может быть построен на предположениях, а все неустранимые сомнения в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд обязан истолковать в пользу осужденного.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доказательств о наличии события преступления - сбыта Баскаковым психотропного вещества - амфетамина, неустановленного размера, органами следствия и прокурором суду не представлено, поэтому оснований для квалификации действий Баскакова Д.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту передачи им Свидетель №4 в лесном массиве вещества, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Баскакова Д.А. в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ - по факту незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамина отменить, и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за осужденным в данной части право на реабилитацию.

Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на осуждение Баскакова Д.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Проверяя доводы апелляционного представления о мягкости назначенного судом наказания, судебная коллегия находит их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Назначенное Баскакову Д.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в полной мере отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции подробно привел в приговоре исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие личность Баскакова Д.А. При назначении наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по указанному преступлению суд обоснованно признал в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении у Баскакова Д.А. малолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, оказание им необходимой помощи своим родственникам, в том числе малолетнему брату, имеющему заболевание, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, с приведением надлежащих мотивов, признал в качестве явки с повинной письменное объяснение Баскакова Д.А., в котором он непосредственно после задержания сообщил обстоятельства приобретения и хранения психотропного вещества, имеющие значения для дела, неизвестные ранее органу расследования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что сведения о приобретении Баскаковым Д.А. психотропного вещества не были известны сотрудникам правоохранительных органов до дачи соответствующего объяснения осужденным.

Доводы о необоснованном учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание помощи родственникам, в том числе малолетнему брату, имеющему заболевания, в связи с наличием других родственников, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из показаний матери осужденного - свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании (т.1 л.д.147-149), следует, что у нее пятеро детей, один из сыновей страдает <данные изъяты>, и Баскаков Д.А., являясь одним из старших сыновей, несмотря на то, что проживает отдельно, оказывал ей, сестрам и братьям моральную и материальную поддержку.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя возможность получения помощи из иных источников не опровергает выводы суда об оказании соответствующей помощи Баскаковым Д.А., и не является основанием для исключения данного обстоятельства из числа смягчающих.

Отягчающих наказание Баскакову обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал возможным исправление и перевоспитание Баскакова Д.А. без изоляции от общества и назначил ему наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления, и с учетом отмены приговора в части осуждения Баскакова по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 09 июня 2021 года в отношении Баскакова Д.А. изменить.

Исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признанного судом доказанным, слова «не менее» при указании массы приобретенного и хранимого Баскаковым Д.А. психотропного вещества - амфетамин.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 09 июня 2021 года в отношении Баскакова Д.А. в части его осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с признанием за Баскаковым Д.А. в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Баскакова Д.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать Баскакова Д.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Баскаков Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Баскакова Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

В остальной части приговор в отношении Баскакова Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Подковыриной М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения определения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника. Такое ходатайство может быть заявлено им в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.Б.Михалева

Судьи В.Н.Краснов

О.Н.Селезнева