Решение по делу № 2-3294/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3294/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года        город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шагаеву ФИО5, Даниловой ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Строймотсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Сервисная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шагаеву А.Е., Даниловой О.А., ООО «Строймостсервис», ООО «АСКО» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество:

С Шагаева А.Е., Даниловой О.А. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № В/595 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2864197,41 руб.

С Шагаева А.Е., ООО «Строймостсервис» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № В/754 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 994,70 руб.

С Шагаева А.Е., ООО «АСКО», ООО «Строймостсервис» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № В/800 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3010 595,36 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., литер А,а, кадастровый (условный) №, адрес: РБ, <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 20 280 000 рублей.

С Шагаева А.Е., Даниловой О.А., ООО «Строймостсервис», ООО «АСКО» с каждого в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18353,485 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шагаева А.Е. - без удовлетворения.

В связи с неисполнением решения суда в настоящее время Банком произведен расчет задолженности с 16.12.2014 г. в части начисления процентов и неустойки по кредитным договорам.

Просят суд:

1.Взыскать солидарно с Шагаева А.Е., Даниловой О.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № В/595 от 10.04.2012 г. в размере 1 240 736,74 руб., в том числе:

52 299,31 руб. - проценты,

1085 082,73 руб. - проценты на просроченный основной долг;

94 856,03 руб. - пени на просроченный основной долг;

8498,66 руб. - пени на просроченные проценты.

2. Взыскать солидарно с Шагаева А.Е., ООО «Строймостсервис» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № В/754 от 27.06.2013 г. в размере 1 306 046,51 руб., из которых:

560 228,57 руб. - проценты,

723 921,72 руб. - проценты на просроченный основной долг;

10873,14 руб. - пени на просроченный основной долг;

11023,09 руб. - пени на просроченные проценты.

3. Взыскать солидарно с Шагаева А.Е., ООО «АСКО», ООО «Строймостсервис» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № В/800 от 27.03.2014 г. в размере 1 370 719,87 руб., из которых:

626 668,20 руб. - проценты,

722 382,41 руб. - проценты на просроченный основной долг;

9763,26 руб. - пени на просроченный основной долг;

11905,99 руб. - пени на просроченные проценты.

4. Взыскать солидарно с Шагаева А.Е., Даниловой О.А., ООО «Строймостсервис», ООО «АСКО» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 776 руб.

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Шагаев А.Е., Данилова О.А., представители ООО «Строймотсервис», ООО «Автотранспортная Сервисная Компания» в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представилы. С заявлением либо ходатайством об отложении слушания либо о рассмотрении в их отсутствие не обращались. Возражения по иску ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении отсутствия задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 года по делу № 2-713/2016 удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шагаеву А.Е., Даниловой О.А., ООО «Строймостсервис», ООО «АСКО» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество:

С Шагаева А.Е., Даниловой О.А. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № В/595 от 10.04.2012 г. в размере 2864197,41 руб.

С Шагаева А.Е., ООО «Строймостсервис» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № В/754 от 27.06.2013 г. в размере 2 687 994,70 руб.

С Шагаева А.Е., ООО «АСКО», ООО «Строймостсервис» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № В/800 от 27.03.2014 г. в размере 3010 595,36 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., литер А,а, кадастровый (условный) №, адрес: РБ, <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 20 280 000 рублей.

С Шагаева А.Е., Даниловой О.А., ООО «Строймостсервис», ООО «АСКО» с каждого в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18353,485 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шагаева А.Е. - без удовлетворения.

Как следует из решения Уфимского районного суда РБ от 23.05.2016 г., предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк в рамках рассмотрения данного дела требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Уфимского районного суда РБ от 23.05.2016 г. с Ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 15.12.2014 г.

В связи с неисполнением решения суда в настоящее время Банком произведен расчет задолженности с 16.12.2014 г. в части начисления процентов и неустойки по кредитным договорам.

Так, по состоянию на 23.08.2017 г. задолженность по кредитному договору № В/595 от 10.04.2012 г. составляет 1 240 736,74 руб., из которых:

52 299,31 руб. - проценты,

1085 082,73 руб. - проценты на просроченный основной долг;

94 856,03 руб. - пени на просроченный основной долг;

8498,66 руб. - пени на просроченные проценты.

по состоянию на 23.08.2017 г. задолженность по кредитному договору № В/754 от 27.06.2013г. составляет 1306 046,51 руб., из которых:

560 228,57 руб. - проценты,

723 921,72 руб. - проценты на просроченный основной долг;

10873,14 руб. - пени на просроченный основной долг;

11023,09 руб. - пени на просроченные проценты.

по состоянию на 23.08.2017 г. задолженность по кредитному договору № В/800 от 27.03.2014г. составляет 1 370 719,87 руб., из которых:

626 668,20 руб. - проценты,

722 382,41 руб. - проценты на просроченный основной долг;

9763,26 руб. - пени на просроченный основной долг;

11905,99 руб. - пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет цены иска, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчики, представленный истцом расчет не оспаривают, своего расчета не представили.

От Шагаева А.Е. поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 40 000 рублей и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 4000 рублей в отношении Шагаева А.Е., Даниловой О.А.; в отношении Шагаева А.Е., ООО «Строймотсервис» неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 рублей и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 5000 рублей; в отношении Шагаева А.Е, и ООО «АСКО», ООО «Строймотсервис» неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 4000 рублей и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6836,98 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шагаева ФИО5, Даниловой ФИО5 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № В/595 от 10.04.2012 г. в размере 1 240 736,74 руб., в том числе:

52 299,31 руб. - проценты,

1085 082,73 руб. - проценты на просроченный основной долг;

40000 руб. - пени на просроченный основной долг;

4000 руб. - пени на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Шагаева ФИО5 ООО «Строймостсервис» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № В/754 от 27.06.2013 г. в размере 1 306 046,51 руб., из которых:

560 228,57 руб. - проценты,

723 921,72 руб. - проценты на просроченный основной долг;

5000 руб. - пени на просроченный основной долг;

5000 руб. - пени на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Шагаева ФИО5, ООО «Автотранспортная Сервисная Компания», ООО «Строймостсервис» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № В/800 от 27.03.2014 г. в размере 1 370 719,87 руб., из которых:

626 668,20 руб. - проценты,

722 382,41 руб. - проценты на просроченный основной долг;

4000 руб. - пени на просроченный основной долг;

5000 руб. - пени на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Шагаева ФИО5, Даниловой ФИО5, ООО «Строймостсервис», ООО «Автотранспортная Сервисная Компания» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6836,98 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья         Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 19.12.2017г.