Решение по делу № 12-482/2024 от 05.07.2024

УИД 76RS0003-01-2024-000866-32

Дело № 12-482/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года      г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнов А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240236000243 от 20 июня 2024 года МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением 10673621240236000243 от 20 июня 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимова И.И. владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - Смирнов А.Н. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Смирнов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось в аренде у Колечкина Н.А., являющегося субъектом правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего защитника Мариненко И.В.

Защитник Мариненко И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что на дату выявления правонарушения Смирнов А.Н. находился в отъезде, а транспортным средством управлял Колечкин Н.А. на основании договора аренды, что могут подтвердить данные тахографа. Смирнов А.Н. доходы от договора аренды для целей налогообложения не заявлял, так как не истек срок действия договора.

Свидетель Колечкин Н.А. в суде пояснил, что в момент выявления правонарушения управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на основании договора аренды. Сам в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, работает через логиста ИП Смирнову А.А. Арендные платежи у него вычитаются логистом из заработанных средств. Транспортное средство зарегистрировано в системе "Платон", плательщиком является собственник автомобиля. Весь путь следования автомобиля фиксируется тахографом. На перевозимый груз обязательно оформляется товарно-транспортная накладная, но на данную поездку у него документы не сохранились, что перевозил, не помнит.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 24.04.2024г. в 15:59:25 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 207,17 % (12,430т) на группу осей № 1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 18,430т. на группу осей №1 при допустимой нагрузке 6.000т. на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г., однако, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на 24.04.2024г. не выявлено.

Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является Смирнов А.Н.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 24.04.2024г., согласно которому транспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению г.Ярославль со скоростью 82 км/час, имело 5 осей (3-я, 4-я и 5-я оси в группе осей), фактическую массу с учетом погрешности 30,92 т. при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на группу осей № 1 - 18,430т. при предельно допустимой нагрузке на группу осей 6т., то есть превышение на группу осей составило 12,430т. или 207,17%. Нагрузка на каждую из соей в группе осей № 1 также превышена более чем на 50%, а именно на ось № 3 нагрузка составила 5,715т. (превышение на 185,75%), на ось № 4 - 6,021т. (превышение на 201,05%), на ось № 5 - 5,724т. (превышение на 186,20%), при предельно допустимой нагрузке 2т. на ось.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на группу осей (строенную сближенную с односкатными колесами, с расстоянием между осями, согласно содержанию акт) транспортного средства заявителя не превышает допустимую нагрузку на группу осей транспортного средства, установленную Приложением № 2 к Правилам от 01.12.2023г.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Действие пункта 1 приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 не распространяется на перевозки товаров, поименованных в пункте 3 приказа, к которым перевозимый Смирновым А.Н. груз (плита перегородочная) не относится.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024г., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на ось в 2-осной тележке в 3 т, в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на каждую тележку.

Таким образом, показатель предельно допустимой нагрузки автопоезда на группу осей № 1 и по осевой нагрузке на каждую ось в указанной группе согласно акту № 9 379 от 24.04.2024г. превысил более чем на 50 % установленную нагрузку, равную 6т. на группу осей № 1 и 2 т. на каждую ось в группе осей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указания на то, что ответственность предусмотрена только за превышение допустимой нагрузки на ось, установленной федеральным органом исполнительной власти, фабула указанной нормы не содержит.

В обоснование доводов жалобы Смирнов А.Н. ссылается на договор аренды транспортного средства с полуприцепом от 10.07.2023г., заключенный с Колечкин Н.А.. В обоснование арендных отношений суду помимо договора аренды предоставлена расписка в получении денежных средств, путевой лист и товарная накладная. По ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошен Колечкин Н.А.

Оценив представленные доказательства и показания свидетеля в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица на дату выявления правонарушения не нашел своего подтверждения.

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 3.1 представленного суду договора аренды арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб. и оплачивается до 5 числа месяца, начиная с 10.07.2023г. Между тем, помимо рукописных записей о передаче денежных средств, суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.Н. действительно получил арендные платежи от Колечкина Н.А., а также заявил их в налоговом органе в качестве своего дохода, в том числе, за прошедший 2023г., то есть с момента заключения договора.

Доводы защитника Мариненко И.В. о том, что доходы будут учтены в 2025 году по окончанию действия договора, как и доводы о нахождении Смирнова А.Н в командировке в момент фиксации правонарушения согласно представленного распоряжения о направлении в командировку сроком на 7 календарных дней с 22.04.2024 по 28.04.2024, подписанного директором ООО «Управление механизации» Смирновым Д.Е., доводы о невозможности управления им ТС, судья находит несостоятельными.

В соответствии с Налоговым кодексам РФ срок уплаты НДФЛ установлен 15 июля года, следующего за годом получения дохода. Соответственно, Смирнов А.Н. обязан уплатить НДФЛ по полученным в 2023г. арендным платежам до 15.07.2024г., однако достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды был исполнен в части уплаты арендных платежей, суду не представлено.

Показания свидетеля Колечкина Н.А. также не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в представленном суду путевом листе от 22.04.2024г. - 30.04.2024г. № 7 имеется отметка о том, что принадлежащее Смирнову А.Н. транспортное средство было выпущено на линию ИП Смирновой А.А., при этом Колечкин Н.А. указан в нем в качестве водителя, прошедшего предрейсовый медицинский осмотр. Сведений о том, что Колечкин Н.А. выступал в качестве перевозчика, представленные суду документы не содержат.

Таким образом, документов, бесспорно и объективно подтверждающих реальность исполнения договора аренды транспортного средства, суду не представлено, а рукописные записи, выполненные к договору аренды об оплате 40 000 руб. таковыми не могут быть признаны. По мнению судьи, Смирновым А.Н. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица.

Смирнов А.Н. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Смирнова А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Н. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в размере 400000 руб., оснований для снижения назначенного административного штрафа судья не усматривает. Представленные суду документы о личности Смирнова А.Н. (характеристика и пенсионное удостоверение), не могут однозначно свидетельствовать об имущественном положении лица, а также о наличии оснований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240236000243 от 20 июня 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Смирнов А.Н. оставить без изменения, а жалобу Смирнов А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Ю.Я. Малинина