Решение по делу № 33-4262/2019 от 05.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедрасулов Б.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Ташанова И.Р. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в педагогический стаж и назначении пенсии со дня подачи письменного заявления, с апелляционной жалобой представителя ГУ – ОПФР по РД ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца ФИО9 (на основании доверенности), просившего решение суда оставить в силе, представителя ответчика ФИО8 (на основании доверенности), просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в педагогический стаж и назначении пенсии со дня подачи письменного заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что на свое обращение через многофункциональный центр в Отделение ГУ-УОПФР по РД в <адрес> города Махачкалы с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью более 25 лет получила отказ. Ответчик исключил из педагогического стажа истицы период ее работы с <дата> по <дата> в Детском центре «<.>» без каких-либо пояснений. Приказом №§2 от <дата> она была принята на должность воспитателя, а с <дата> была переведена на должность учителя начальных классов в образовательном учреждении «Сказка», откуда была уволена <дата> по собственному желанию.

Несмотря на то, что воспитательное учреждение имело название «детский центр», в нем осуществлялась педагогическая деятельность, предусматривающая льготное пенсионное обеспечение. Вносившиеся в наименование данного учреждения изменения ни как не повлияли на ее функциональные обязанности. Ее работа протекала в должности, предусмотренной разделом «наименование должностей» Списка, она работала учителем непосредственно с маленькими детьми. В образовательных учреждениях для детей ею отработано более 25 лет, требуемых для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата>. за № в части отказа установления ФИО1 досрочной страховой пенсии, а также исключения из ее педагогического стажа периода работы с <дата>. в Детском образовательном центре «<.>».

Обязать ГУ ОПФР по РД включить период работы ФИО1 с <дата>. по <дата>. в Детском образовательном центре Сказка» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п. 1 п.п. 19 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от <дата>. № №-ФЗ.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> № 400-ФЗ с момента подачи письменного заявления, то есть с <дата> года».

В апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО8 (на основании доверенности № от <дата>) содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Управлением ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы не засчитан период работы с <дата> по <дата> в специальный стаж, так как Детский центр «<.> не входит в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Пунктом 3 статьи 14 4 Федерального закона 400 - ФЗ от <дата> при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер, что является обязательным условием, при назначении льготной пенсии, показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания на другой срок не направила.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО9, представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан ФИО8, с учетом сведений об извещении ФИО1 о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> работала учителем начальных классов СШ № <адрес>, с <дата> по <дата> - воспитателем, а с <дата> по <дата> - учителем начальных классов в Детском центре «<.>», с <дата> работает в должности учителя, начальных классов в прогимназии № «<.>», что подтверждается записями в ей трудовой книжке AT-V № от <дата>.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, без каких-либо дополнительных условий.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с <дата> - части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от <дата> N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных Федеральных законах понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Действовавшими до принятия упомянутого выше Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 781 Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1067, которым был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от <дата> N 367, предусматривалось, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до <дата> в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением от <дата> N 1067.

Указанными правовыми актами предусматривалась наименование должностей: воспитатель, учитель, наименование образовательных учреждений для детей: центр образования.

Руководствуясь приведенными выше нормативно-правовыми актами, принимая во внимание предусмотренные названным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, должности: воспитатель и учитель, также как общеобразовательные учреждения: центр образования и школы всех наименований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, периоды её работы в Детском образовательном центре «<.>» с <дата> по <дата> в должности воспитателя, с <дата> по <дата> - учителя начальных классов подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

При этом суд руководствовался также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 8-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 320-О, Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», согласно которой если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по РД относительно установленного пунктом 3 статьи 14 4 Федерального закона 400 - ФЗ от <дата> порядка подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями не имеют правового значения для дела, поскольку работа ФИО1 с <дата> по <дата> в Детском образовательном центре «<.>» в должности воспитателя, а затем - учителя начальных классов подтверждена записями в её трудовой книжке.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие предоставлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, проставленная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Установив, что ФИО1 обратилась за назначением пенсии <дата>, при включении оспариваемого периода в педагогический стаж работы ФИО1 ее общий педагогический стаж на дату подачи письменного заявления о назначении досрочной страховой пенсии составил <.> дней, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию с указанной даты.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: