Решение по делу № 2-3096/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-3096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Долгополова Д.В. в свою пользу сумму долга по договору займа № ... от 21 марта 2016 года в размере 74 000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 64 000 руб. – проценты за пользование займом. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 9, 56).

Ответчик Долгополов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 58).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа 21 марта 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и Долгополовым Д.В. (Заёмщик) заключён договор займа № ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 30 дней до 20 апреля 2016 года включительно (п. 1, 2 Условий) (л. д. 10, 11-12, 13).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 730 % годовых, что составляет 2 % в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется Заёмщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа согласно графику платежей (п. 6 Условий).

Таким образом, Заёмщик обязался по истечении срока, на который выдан заём, полностью вернуть полученную сумму займа в размере 10 000 руб., уплатить проценты за пользование займом в размере 5 800 руб., всего 15 800 руб. в срок не позднее 20 апреля 2016 года включительно (л. д. 13).

Однако ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено и им самим не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 марта 2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ..., в соответствии с которым права требования по договору займа № ... от 21 марта 2016 года переданы ООО «Югория» (л. д. 15-17, 18-20).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору займа за период с 22 марта 2016 года по 05 февраля 2017 год составляет 74 000 руб., из них: основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 21 марта 2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора займа Заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 21 марта 2016 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором (730 % годовых) лишь на 30 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора займа.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 21 марта 2016 года исходя из расчета 730 % годовых (2 % в день) за период с 22 марта 2016 года по 05 февраля 2017 год (320 дней) судом проверен, однако, не может быть принят во внимание, поскольку суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. А именно за период с 21 апреля 2016 года (день, следующий за днем окончания действия договора займа) по 05 февраля 2017 года установить подлежащими взысканию проценты, рассчитанные Банком России по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года на март 2016 года в размере 13,78 % годовых.

Заём ответчику был предоставлен на период с 21 марта 2016 года до 20 апреля 2016 года (включительно) под 2 % в день (730 % годовых), таким образом за указанный период ответчик должен был уплатить проценты за пользование займом в размере 5 800 руб. (10 000 руб. х 730 % х 29 дней : 365 дней).

Размер процентов за пользование займом за период с 21 апреля 2016 года по 05 февраля 2017 года (291 день), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года, составят 1 098,63 руб. (10 000 руб. х 13,78 % х 291 день : 365 дней).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 16 898,63 руб. (10 000 руб. (основной долг) + 5 800 руб. (проценты за пользование займом за период с 21.03.2021 по 20.04.2016) + 1 098,63 руб. (проценты за пользование займом за период с 21.04.2016 по 05.02.2017), а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб. Иск удовлетворён на 22,84 %.

Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 552,73 руб. (2 420 руб. х 22,84 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова Д.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», находящегося по адресу: ул. Горького, д. 63, оф. 226, г. Екатеринбург, 620075 (ИНН 8601038645, зарегистрировано 16 июля 2009 года),

задолженность по договору займа № ... от 21 марта 2016 года в размере 16 898 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 552 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.