Решение по делу № 12-243/2022 от 24.08.2022

Производство № 12-243/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года                             г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А., при секретаре Моисеенковой Е.В., рассмотрев жалобу Молчанова Владимира Петровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 17.06.2022 № 18810567220617030296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 17.06.2022 № 18810567220617030296 Молчанов В.П., как собственник транспортного средства марки «ЛИФАН Х50», госномер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 30.06.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Молчанов В.П. подал настоящую жалобу, в которой ссылается на то, что на участке дороги от перекрестка Витебского шоссе и ул. Дачная до поворота с Витебского шоссе на территорию ОГБУЗ «Смоленский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики Красный Бор», также являющегося перекрестком и отмеченного дорожными знаками 2.1 (приложение 1 к ПДД РФ), ограничение максимальной скорости не установлено, поэтому, в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, да данном участке разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Поскольку именно на данном участке (через 300 метров после перекрестка Витебского шоссе и улицы Дачная) и была произведена фотофиксация и определение скорости его автомобиля, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Аналогичное расположение дорожных знаков подтверждается также сервисом «Яндекс Карты».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Молчанов В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 17.06.2022, однако административный материал не содержит сведений о надлежащем получении копии указанного постановления Молчановым В.П.

Как указывает заявитель, жалоба в адрес начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Смоленской области им направлена 20.06.2022, решение по жалобе принято 30.06.2022, после чего, Молчанов В.П. 05.07.2022 г. обратился с настоящей жалобой в Заднепровский районный суд г. Смоленска, которая затем передана на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

При таких обстоятельствах, в совокупности с положениями ст.30.3 КоАП РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 17.06.2022 № 18810567220617030296, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 30.06.2022 об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а жалобу – поданной своевременно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что 10.06.2022 в 09 час. 53 мин. 40 сек. по адресу г. Смоленск, Витебское шоссе, а/д H-120 378 км. + 872 м., водитель, управляя транспортным средством марки «ЛИФАН Х50», госномер № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке – 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: кибер-шериф, заводской номер CS-BVAR0002/21, свидетельство о поверке № С-Т/21-10-2021/103452629, действительное до 20.10.2021 включительно.

За данное правонарушение собственник транспортного средства Молчанов В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Молчанов В.П., не оспаривая факта управления рассматриваемым транспортным средством в момент фиксации правонарушения, указывает, что на участке дороги от перекрестка Витебского шоссе и ул. Дачная до поворота с Витебского шоссе на территорию ОГБУЗ «Смоленский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики Красный Бор», также являющегося перекрестком и отмеченного дорожными знаками 2.1 (приложение 1 к ПДД РФ), ограничение максимальной скорости не установлено, поэтому, в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, да данном участке разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Молчанова В.П. к административной ответственности, судья исходит из следующего.

По делу установлено, что на участке автодороги Р-120 с 378 кв. по 279 км. Витебское шоссе г. Смоленск Смоленская область установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которым движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, запрещено.

Заявитель указывает, что знак ограничения скорости 3.24, устанавливающий максимально разрешенную скорость движения 40 км/ч, и находящийся за перекрестком Витебского шоссе и улицы Подлесная, прекращает свое действие на перекрестке Витебского шоссе и улицы Дачная, где отменяется дорожным знаком 2.1 «Главная дорога».

Вместе с тем, дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в соответствии с ПДД РФ, не может отменять действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Так, знак 2.1 «Главная дорога» обозначает дорогу, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорогу с твердым покрытием (асфально-и цементобетон, каменные материалы и т.д.) по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В соответствии с ПДД РФ, перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Рассматриваемый участок дороги, а именно съезд на улицу Дачная с Витебского шоссе, не образует перекресток Витебского шоссе и улицы Дачной. Установленные на данном участке знаки приоритета – 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» устанавливают очередность проезда.

При этом, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаком не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, Молчанов В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия Молчанова В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Молчанова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Молчанову В.П. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В части допущенных опечаток в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а именно в указании номера свидетельства о поверке и номера постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ 20.07.2022 должностным лицом было вынесено определение об исправлении описки в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без изменения его содержания, что не влечет нарушение законодательства.

Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 17.06.2022 № 18810567220617030296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2022, в отношении Молчанова Владимира Петровича - оставить без изменения, а жалобу Молчанова Владимира Петровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  Н.А. Коршунов