Решение по делу № 2-3402/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3402/2019 28 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гацко <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии, понуждении к включению периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера,

установил:

Гацко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске), просила с учетом уточнения (т. 2 л.д. 36) признать незаконным решение от 08.11.2017 № 165/11 об отказе в назначении пенсии, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию с 01.08.2017, включить периоды ее работы в работы в ООО «Долина+» с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015, в ООО «Регион-Няндома» с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 02.06.2016 по 31.12.2016 в стаж работы в районах Крайнего Севера, периоды работы в ООО «Регион-Няндома» с 01.01.2017 по 31.07.2017 и у ИП Бубновой М.А. с 05.11.2014 по 03.01.2015 в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование требований указала, что 01.08.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от 08.11.2017 № 165/11 в назначении пенсии отказано по причине недостаточности стажа работы в районе Крайнего Севера. Из указанного стажа необоснованно исключены периоды ее работы в ООО «Долина+» и ООО «Регион-Няндома» на неполную ставку. Период работы у ИП Бубновой М.А. необоснованно не включен ни в страховой стаж, ни в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку не был отражен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Истец Гацко <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Виноградова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске Олонцева <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Бубнова М.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 50).

Третье лицо МИФНС № 9 по Архангельской области и НАО в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия (т. 2 л.д. 51).

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, материалы гражданского дела № 2-973/2019, наблюдательное дело ИП Бубнова М.А. суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Гацко <данные изъяты>. 01.08.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При рассмотрении ее заявления Управлением Пенсионного фонда РФ было установлено, что для назначения ей пенсии в возрасте 50 лет 5 месяцев ее страховой стаж должен составлять не мене 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – не менее 12 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от 08.11.2017 № 165/11 в назначении пенсии ей было отказано, поскольку на дату обращения с заявлением ее страховой стаж составил 17 лет 10 месяцев 9 дней (в льготном исчислении – 24 года 9 месяцев 4 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера – 9 лет 10 месяцев 19 дней.

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда РФ от 08.11.2017 № 165/11, в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в районе Крайнего Севера.

В стаж работы в районах Крайнего Севера Гацко <данные изъяты> не были учтены периоды ее работы с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015, с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 и с 02.06.2016 по 31.12.2016, со ссылкой на то, что работа в указанные периоды осуществлялась на неполную ставку.

Периоды работы в ООО «Регион-Няндома» с 01.01.2017 по 31.07.2017 и у ИП Бубновой М.А. с 05.11.2014 по 03.01.2015 не учтены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием в персонифицированном учете сведений о работе истца в данный период.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В пункте 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Гацко <данные изъяты> подтверждается, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 09.09.2009.

Периоды работы истца в ООО «Долина+» с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015 и в ООО «Регион-Няндома» с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 02.06.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.07.2017, а также период работы у ИП Бубновой М.А. с 05.11.2014 по 03.01.2015 имели место после её регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В выписке из лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах отказного пенсионного дела истца, сведения о периоде работы у ИП Бубновой М.А. с 05.11.2014 по 03.01.2015 отсутствуют, за периоды работы истца в ООО «Долина+» с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015 и в ООО «Регион-Няндома» с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 и с 02.06.2016 по 31.12.2016 код территориальных условий труда РКС не указан.

В материалы гражданского дела ООО «Долина+» и ООО «Регион-Няндома» были представлены копии табелей учета рабочего времени за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 (ООО «Долина+») и с 01.10.2015 по 01.07.2017 (ООО «Регион-Няндома»), в которых указано количество отработанного истцом и учтенного работодателем времени (т. 1 л.д. 43 – 51, 76 – 97).

Указанное отработанное время было оплачено истцу согласно расчетным листкам (т. 1 л.д. 52 – 60, 111 – 132).

Вывод о работе истца в ООО «Долина+» с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015 и в ООО «Регион-Няндома» с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 02.06.2016 по 31.12.2016 в течение неполного рабочего дня сделан пенсионным органом на основании результатов камеральных проверок, проведенных в октябре 2017 года территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в ООО «Долина+» и ООО «Регион-Няндома», в ходе которых были изучены трудовые договоры истца, приказы и локальные нормативные акты работодателей, расчетные листки и табели учета рабочего времени.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.03.2019 в удовлетворении иска Гацко <данные изъяты> к ООО «Долина+», ООО «Регион-Няндома» об обязании представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета отказано.

При этом судом установлено, что истцом не представлено в суд доказательств того, что работодатели истца неправильно осуществляли учет отработанного времени и что содержащиеся в табеле учета рабочего времени сведения являются недостоверными.

Доводы истца о том, что она работала более чем на 0,8 ставки, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени, следовательно, можно сделать вывод о её работе полный рабочий день, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку положения п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», согласно которому под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренными Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, подлежат применению при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, предусмотренными Списками, и не подлежат применению при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера, работа истца на неполную ставку (0,8 ставки и больше), не может быть признана работой, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о включении периодов работы в ООО «Долина+» с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015, в ООО «Регион-Няндома» с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 02.06.2016 по 31.12.2016 в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Исключая период работы истца в ООО «Регион-Няндома» с 01.01.2017 по 31.07.2017 из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, сторона ответчика ссылается на отсутствие в персонифицированном учете сведений о работе истца в данный период.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец в данный период работала в ООО «Регион-Няндома», отпуска без сохранения заработной платы, прогулов не имела.

В настоящее время работодателем истца за вышеуказанный период начислены и уплачены страховые взносы.

Учитывая, что в данный период истец работала в г. Северодвинске, который отнесен к районам Крайнего Севера, страховые взносы работодателем уплачены, данный период подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Отсутствие сведений в персонифицированном учете к моменту обращения истца за назначением пенсии не опровергает факта работы истца в спорный период.

Более того, пенсионным органом при оценке пенсионных прав истцу не предлагалось представить по данному периоду какие-либо дополнительные документы, что подтверждается материалами отказного пенсионного дела истца.

В то же время истцом была представлена ответчику трудовая книжка, подтверждающая факт работы истца в ООО «Регион-Няндома» на день обращения в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом при обращении за назначением пенсии были представлены необходимые документы, подтверждающие факт ее работы в г. Северодвинске, т.е. в районе Крайнего Севера, в спорный период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

При этом суд обращает внимание, что в силу ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по передаче сведений в персонифицированный учет страхователь обязан исполнить не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. Иными словами за 2017 год работодатель истца обязан передать сведения за нее не позднее 01.03.2018. К моменту обращения за назначением пенсии исполнение обязанности у работодателя не наступило.

Исходя из положений вышеуказанной статьи сведения о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

В данном случае истец к работодателю за предоставлением таких сведений не обращалась. Однако согласно п. 22, 23, 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (ред. от 14.06.2016), на территориальный орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность разъяснять необходимость предоставления недостающих документов, а при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, проверять обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Следовательно, пенсионный орган обязан был разъяснить истцу ее право на обращение к работодателю, чего в данном случае сделано не было. Непринятие должных мер по оказанию содействия истцу в реализации его пенсионных прав привело к обращению истца в суд за защитой пенсионных прав.

Таким образом, период работы истца в ООО «Регион-Няндома» с 01.01.2017 по 31.07.2017 подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Материалы наблюдательного дела ИП Бубновой <данные изъяты>. факт уплаты последней страховых взносов в период с 05.11.2014 по 03.01.2015 не подтверждают, МИФНС № 9 по Архангельской области и НАО сообщило об отсутствии за спорный справок формы 2-НДФЛ и иных документов, подтверждающих доход налогоплательщика, период в отношении истца.

В данном случае работодатель не подтвердил период работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. не подтвердил факт работы истца в спорный период.

Ссылаясь на обстоятельства по невыплате страховых взносов, истцу следовало представить доказательства того, что он, работая у ИП Бубновой М.А. в спорный период после регистрации в качестве застрахованного лица, получал заработную плату, но работодатель не перечислил за него страховые взносы.

Таких доказательств истец суду не представил.

Третье лицо ИП Бубнова М.А. в судебном заседании 14.06.2019 (т. 1 л.д. 247-248) пояснила, что фактически Гацко <данные изъяты>. являлась работником магазина «Черный кот», она (Бубнова М.А.) являлась заведующей магазина. По настоянию руководства она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателем и сотрудники магазина были оформлены как её работники. Между тем выплату заработной платы осуществлял ООО «Черный кот», на ООО «Черный кот» также лежала обязанность по начислению и уплате страховых взносов за работников.

Таким образом, ИП Бубнова М.А. в своих объяснениях не подтвердила, что истец являлась её работником, что она как работодатель выплачивала Гацко <данные изъяты>. заработную плату, начисляла и уплачивала за неё страховые взносы.

Какие либо документы о начислении заработной платы за спорный период не представил суду ни истец, ни третье лицо ИП Бубнова М.А.

При таких обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 05.11.2014 по 03.01.2015 у ИП Бубновой М.А. не имеется. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж работы истца в районах Крайнего Севера с учетом включения в указанный стаж периода работы истца с 01.01.2017 по 31.07.2017 составит менее требуемых 12 лет, право на назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.08.2017 у истца не возникло.

По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа № 165/11 от 08.11.2017 об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.08.2017, понуждении назначить пенсию с 01.08.2017.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 18000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, составленные им процессуальные документы, частичное удовлетворение исковых требований, заявленные ответчиком возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг в размере 18000 рублей завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому, исходя из принципа разумности, полагает необходимым уменьшить ее до 12000 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

При таких обстоятельствах расходы на удостоверение доверенности на представителя суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 2200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гацко <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии, понуждении к включению периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера Гацко <данные изъяты> период работы с 01.01.2017 по 31.07.2017.

В удовлетворении исковых требований Гацко <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015, с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 и с 02.06.2016 по 31.12.2016, в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 05.11.2014 по 03.01.2015, признании незаконным решения № 165/11 от 08.11.2017 об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.08.2017, понуждении назначить пенсию с 01.08.2017 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Гацко <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2200 рублей, всего 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.