Решение по делу № 22-2458/2022 от 31.03.2022

Судья Долматов А.О. Дело № 22-2458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей: Евстюниной Н.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Поротикова О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года, которым

ИГНАТЬЕВ Игорь Станиславович, родившийся дата в ****, судимый:

17 декабря 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 года наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора по доводам представления, адвокатаПоротикова О.Е.,не возражавшего против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев И.С. признан виновным в тайном хищении имущества З. на общую сумму 9 711 рублей 71 копейка, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено в период с 14часов 10 минут (по московскому времени) 1 декабря 2021 года по 7 часов 16 минут (по московскому времени) 2 декабря 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчанова С.В., не оспаривая доказанность вины Игнатьева И.С. и назначенное ему наказание, считает приговор подлежащим изменению. Судом неверно указано время совершения преступления, которое соответствует времени совершения транзакций, то есть московскому времени. В связи с чем просит указать московское время при совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о доказанности вины Игнатьева И.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Виновность Игнатьева И.С. установлена судом на основании:

показаний потерпевшей З. о том, что 1 декабря 2021 года она находилась в ТЦ «***», 2 декабря 2021 года обнаружила списание денежных средств с карты и пропажу карты; у нее было похищено со счета ее банковской карты 9 711 рублей 71 копейка;

показаний свидетеля О. об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий адресов магазинов, где были приобретены товары с использованием похищенной у потерпевшей банковской карты, изъятии чеков и видеозаписей, а также установлении совершившего хищение денежных средств лица, которым оказался Игнатьев И.С.;

показаний свидетеля Н., которая на предъявленной ей в ходе следствия видеозаписи уверенно опознала сына Игнатьева И.С., совершавшего покупки в магазине «№1»;

протокола осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «№1», на которых видно, как подошедший к кассе молодой человек высокого роста, одетый в куртку темного синего цвета, брюки и кроссовки черного цвета, поставил на ленту кассы товар и оплатил его картой, приложив к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 101-105);

протокола осмотра предметов и документов: скриншотов с сотового телефона потерпевшей с сообщениями о списании денежных средств со счета; товарных чеков об оплате товаров по карте;

протокола явки Игнатьева И.С. с повинной;

а также показаний осужденного Игнатьева И.С., который не отрицал, что нашел в ТЦ «***» банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, забрал ее себе и в последующем оплачивал с помощью данной карты товары, приобретенные им в различных магазинах на общую сумму 9 711 рублей 71 копейку; после того, как деньги на карте закончились, он отдал ее сотруднику магазина «№2» в ТЦ «***».

Установив, что перечисленные выше и иные изложенные в приговоре доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для признания Игнатьева И.С. виновным в совершении преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Игнатьеву И.С. суд учел данные о личности осужденного, который на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, не судим.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Игнатьева И.С. обстоятельства: явка с повинной, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности Игнатьева И.С., его поведения во время и после совершения преступления, полного возмещения материального ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признана исключительной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, что позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления, то они заслуживают внимания. Суд, указав время совершения преступления с 14:10 часов 1 декабря 2021 года по 7:16 часов 2 декабря 2021 года, не учел, что преступление совершено по московскому времени, что и было вменено осужденному.

Принимая во внимание, что осужденный Игнатьев И.С. не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, в том числе время совершения, изложенные в предъявленном обвинении, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить. Вносимые изменения не являются основанием для смягчения наказания, которое назначено осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года в отношении Игнатьева Игоря Станиславовича изменить:

указать на совершение Игнатьевым И.С. преступления в период с 14 часов 10 минут (время московское) 1 декабря 2021 года по 7 часов 16 минут (время московское).2 декабря 2021 года.

В остальном этот же приговор в отношении Игнатьева И.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи