Решение по делу № 2-3763/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной А. В. к Белик Е. М. о взыскании суммы задатка, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Белик Е.М. о взыскании суммы задатка, пени, расходов, указав, что ... г. между истицей и Белик Е.М., и она же в интересах несовершеннолетнего ребенка Л. Я.М., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и домовладения.

Согласно п.3.1 договора продавцом был передан ответчику задаток в размере 100000 руб.

... г. стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и домовладения и согласно п.2 данного соглашения сумма 100000 руб., полученная от покупателя, Продавцы возвращают в срок до ... г.

Истица указала, что денежная сумма не возвращена.

Согласно п.4.2 договора, продавцы, обязаны возвратить Покупателю сумму, указанную в п.3.1 договора и выплатить штрафную неустойку в размере 100%, а именно сумму в размере 200000 руб. Указанные в п.4.2 выплаты Продавцы обязаны произвести покупателю в течение трех дней с момента отказа заключить основной договор купли-продажи. В случае несвоевременной оплаты в сроки, установленные п.4.3 Продавцы обязаны уплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истица просила суд взыскать в ее пользу сумму 200000 руб., неустойку в размере 55000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить. Также просили взыскать понесенные судебные расходы в размере 30000 руб. и возврат уплаченной госпошлины.

Ответчик Белик Е.М. и несовершеннолетняя Л. Я.М. в суд не явились. Суд, установив место регистрации Белик Е.М.: <...>, направлял по указанному адресу судебные повестки в суд для рассмотрения дела. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам пп. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд надлежащим образом исполнил возложенную на него законодателем обязанность по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, а потому рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между Белик Е.М., а также от ее имени и в интересах несовершеннолетней дочери Л. Я.М., и Левшиной А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и домовладения.

Согласно п.3.1 договора в день подписания настоящего договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты объекта Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере 100000 руб.

Установлено, что ... г. Белик Е.М. и Левшина А.В. подписали дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и домовладения.

Согласно п.3 данного соглашения стороны договорились, что сумма 100000 руб., полученная Продавцами от Покупателя, согласно п.3.1 предварительного договора, должна быть возвращена в срок до ... г.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ни в каком размере.

Суд считает, что поскольку, денежная сумма, уплаченная истицей в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, указанная в пункте 3.1 предварительного договора, является авансом.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, обязательства сторон прекращены, что подтверждается дополнительным соглашением о расторжении предварительного договора, тогда переданная Продавцу сумма в размере 100000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона. По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора.

В соответствии ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, находит необоснованными требования истицы в части взыскания суммы как задатка в размере 200000 руб., исходя из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи, а также из того, что назначением платежа, предусмотренного пунктом 3.1 предварительного договора, является обеспечение исполнения будущего обязательства Левшиной А.В. по оплате недвижимости, спорная сумма не является задатком, а является суммой предварительной оплаты - авансом.

Суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению требования истицы в части взыскания пени, начиная со ... г., в размере 55000 руб., поскольку судом установлено, что предварительный договор от ... г. расторгнут сторонами на основании дополнительного соглашения от ... г., также между сторонами достигнута договоренность о сроках выплаты суммы в срок до ... г. Соответственно, к данным правоотношениям не могут быть применимы условия предварительного договора купли-продажи, в частности п.4,2 и 4,3).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, исходя из соразмерности требований, пропорционально взысканной судом суммы, считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 11764,71 руб., что составляет 39,22%, а также возврат уплаченной суммы госпошлины в размере 3200 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11764,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2018░.

░░░░░