Решение от 11.03.2024 по делу № 5-13/2024 от 09.01.2024

Дело № 5-13/2024

76RS0008-01-2024-000006-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                                                                   11 марта 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Агроэлика» его представителя по доверенности Бутякова М.А., ст. помощника Переславского межрайоного прокурора Павловой Е.Н., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроэлика», ИНН 7622015622, ОГРН 1107608001016, юридический адрес: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 18, пом. 1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроэлика» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у такого иностранного гражданина разрешения на работу, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

04.10.2023 г. в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами лицами без гражданства, сотрудниками межрайонной прокуратуры, совместно с сотрудниками ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский было выявлено, что ООО «Агроэлика», по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи д. Коротково, стр. 1, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Респ. Узбекистан <Х.>, не имеющего разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Ярославской области, чем ООО «Агроэлика» нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О судебном рассмотрении дела представитель и защитник ООО «Агроэлика» по доверенности Бутяков М.А. с правонарушением согласился, указав, что действительно иностранный граждан был допущен к работе, но сделано это было временно на начальном этапе трудоустройства, чтоб проверить специализацию и навыки и решить на какую должность его можно взять, а по результатам данного испытания уже оформляли бы документы о трудоустройстве, в том числе и оформили бы ему патент.

Ст. помощник Переславского межрайонного прокурора Павлова Е.Н. требование о привлечении к административной ответственности поддержала, указав, что в действиях ООО «Агроэлика» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем просила назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации, и в частности, применительно к событию рассматриваемого административного правонарушения п.п.2, 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, а также положений ч.1 ст.13.3 того же Федерального закона №115-ФЗ, согласно которой работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Причем из содержания п.1 примечаний к ст.18.15 КоАП РФ следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в частности устава общества, учредительных документов, ООО «Агроэлика» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 1107608001016. Основным видом экономической деятельности является разведение сельскохозяйственной птицы.

Из материалов дела следует, что на основании решения Переславского межрайонного прокурора от 04.10.2023 г. была проведена проверка в отношении ООО «Агроэлика» о соблюдении им миграционного законодательства, в ходе которой тога же 04.10.2023 г. в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. сотрудниками прокуратуры совместно с сотрудниками ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский было выявлено, что на территории ООО «Агроэлика» по месту осуществления хозяйственной деятельности по адресу: Ярославская обл., Переславский район, вблизи д. Коротково, стр.1, был выявлен гражданин Респ. Узбекистан <Х.>, <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно собирал поддоны из напиленных досок, при этом <Х.> не имел патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ярославской области.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <Ф.>, из которой следует, что в ходе проверки ООО «Агроэлика», на территории предприятия были выявлены 11 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность без патента, а также копией постановления по делу об административном правонарушении №97 от 04.10.2023 г. в отношении <Х.>, где он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности при вышеуказанных обстоятельства в связи с выполнением работ в ООО «Агроэлика», не имея документов, дающих право на осуществление им, как иностранным гражданином, трудовой деятельности на территории РФ.

Указанным обстоятельствам соответствуют и письменные объяснения генерального директора ООО «Агроэлика» Мамедова М.К.о., указавшего, что действительно к трудовой деятельности на территории ООО «Агроэлика» были привлечены иностранные граждане, в том числе <Х.>, несмотря на то, что у него не имелось патента и с ним не заключался трудовой договор.

По результатам проверки, на основании постановления заместителя Переславского межрайонного прокурора Година В.А. от 06.10.2024 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При вынесении указанного постановления генеральный директор ООО «Агроэлика» Мамедов М.К.о. факт правонарушения также не отрицал и был с ним согласен.

При указанных доказательствах с учетом фактических обстоятельств о том, что иностранный гражданин был выявлен непосредственно при осуществлении трудовой деятельности на территории, принадлежащей ООО «Агроэлика», и факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина защитником Общества не отрицается, судья признает установленным, что ООО «Агроэлика» действительно допустило к работе иностранного гражданина <Х.>

Тем же постановлением о привлечении к административной ответственности <Х.>, а также фактическим отсутствием требуемых документов подтверждено, что <Х.> действительно не имел патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ярославской области. То, что <Х.> является иностранным гражданином, было для ООО «Агроэлика» очевидным. Общество должно было проверить у иностранного гражданина наличие требуемых для осуществления трудовой деятельности документов, и в противном случае имело возможность не допускать <Х.> к работе, но этого не сделало.

В связи с этим судья признает, что вина ООО «Агроэлика» в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах полностью доказана.

Привлечение ООО «Агроэлика» к административной ответственности соответствует положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, ООО «Агроэлика» фактически допустило к работе иностранного гражданина, не удостоверившись, иностранный гражданин, имеет требуемые для осуществления трудовой деятельности документы.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания ООО «Агроэлика», как юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Так судья признает у ООО «Агроэлика» в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, добровольное устранение последствий правонарушения с связи с прекращением с иностранным гражданином трудовых отношений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у ООО «Агроэлика» не установлено. С учетом всех данных сведений судья считает необходимым подвергнуть ООО «Агроэлика» административному наказанию в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ООО «Агроэлика» административного наказания в виде административного приостановления деятельности у судьи не имеется, данное наказание хотя и предусмотрено санкций ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в то же время исходя из положений ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть применено исключительно в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, либо в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). По данному делу угрозы таких негативных последствий, как перечислены в указанной норме, нет, и при том деятельность иностранного гражданина <Х.> в ООО «Агроэлика» не связана была с выполнение трудовых функций на торговом объекте. Таким образом возможность назначения ООО «Агроэлика» за данное административное правонарушение такого административного наказания, как административное приостановление деятельности, исключена.

Оснований для применения к ООО «Агроэлика» положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначаемого ему штрафа предупреждением судья не находит.

Так, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, но по данному делу такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное ООО «Агроэлика» административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и их трудовой деятельности в Российской Федерации, оно затрагивает интересы государства в указанной сфере, объектом посягательства в данном случае являлись общественные отношения в сфере миграционного контроля и были затронуты интересы государства в сфере стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. При этом следует учесть, что запрет на трудоустройство иностранного гражданина без соответствующего патента ООО «Агроэлика» полностью игнорировало. По этим же причинам нет оснований и для признания совершенного ООО «Агроэлика» административное правонарушение малозначительным, и положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности применению к ООО «Агроэлика» не подлежат.

Вместе с тем при назначении наказания ООО «Агроэлика» судья руководствуется положениями ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку установлено, что ООО «Агроэлика», как микропредприятие, является субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом поскольку санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде штрафа отдельно лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то судья руководствуется положениями ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, и назначает ООО «Агроэлика» административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи для юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7622015622, ░░░░ 1107608001016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 18, ░░░. 1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░), ░░░: 7608004273, ░░░: 760801001, ░░░/░░░░: 40102810245370000065, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000017100, ░░░: 017888102, ░░░░░: 78705000, ░░░: 18811601181019000140, ░░░: 18891769990006263315.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░