Решение по делу № 2-77/2023 (2-2103/2022;) от 04.08.2022

№ 2-77/2023                                                                                               Изг.: 21 04 2023г

УИД: 76RS0023-01-2022-002323-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ярославль

    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С., при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, указав, что 11.06.2022 г. в 16.00 на ул. Первомайская г. Ярославля, произошло ДТП с участием а/м истца BMW X7, г.н. К288ХО76, который произвел наезд на препятствие (яму) на проезжей части. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 263592 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила. Просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца

- 80900 руб. – стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,

- 6000 руб. – убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки,

- 20000 руб. – убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гусарова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что согласна со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом по определению суда в размере 80900 руб. в связи с чем, исковые требования были уточнены.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Ярославля Вдовина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что мэрия г. Ярославля не является надлежащим ответчиком по делу. На выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля заключен муниципальный контракт с ООО СК «НовТех», которое должно нести ответственность. Кроме того, полагала недоказанным наличие ямы на дороге, в которую попало транспортное средство истца.

    Представитель ответчика департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, третьи лица УГИБДД ЯО, ФИО10, ООО СК «НовТех» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 11.06.2022 г. в 16.00 на ул. Первомайская г. Ярославля, произошло ДТП с участием а/м истца BMW X7, г.н. К288ХО76, который произвел наезд на препятствие (яму) на проезжей части. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

    11.06.2022 г. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 11.06.2022 г. в 16:00 по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 25/26 водитель ФИО4 (страховой полис ААС 5065713302, Ингосстрах), управляя а/м БМВ Х 7, г.н. К288ХО76 произвел наезд на выбоину в дорожном покрытии автомобильной дороги. Повреждения: левая передняя покрышка. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Согласно сообщению Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 03.11.2022 г. на запрос суда, в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденном постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689 (изм. № 840 от 15.09.2022) ул. Первомайская значится от Волжской набережной до Которосльной набережной. Собственником вышеуказанного имущества является городской округ город Ярославль в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (казна города Ярославля). Идентификационный номер автомобильной дороги 78-401-368 ОП МГ 14. Техническая категория дороги II. Дорога обычного типа (не скоростная дорога). Автомобильная дорога общего пользования местного значения.

    06.05.2022 г. между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, действующему от имени города Ярославля (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «НовТех» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 46/22 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля горячей асфальтобетонной смесью во втором квартале 2022 года.

        В соответствии со ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

               В соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

        В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытия проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим, нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

    Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

    Таким образом, судом установлено, что содержание автодороги, на которой произошло ДТП, было возложено на мэрию г. Ярославля, которая должна была обеспечить соответствие дороги установленным стандартам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей которой, в части осуществления контроля за содержанием вверенных ей территорий, был причинен вред имуществу истца.

    По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

    Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Несоответствие участка дороги в районе дома 25/26 по ул. Первомайской г. Ярославля требованиям пункта 5.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.06.2022 года, согласно которому допущено образование выбоины в дорожном покрытии автомобильной дороги длиной – 1,4 м, шириной 0,45 м, глубиной – 0,13 м, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, ответчик мэрия г. Ярославля надлежащим образом не исполнила обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечила безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

    Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта представлено экспертное заключение № 2022/415 от 12.07.2022 г., выполненное ООО «Артекс» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства БМВ Х7, гос. рег. знак К288ХО76, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета коэффициента износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП поставляет 263592 руб.

    Ответчиком мэрией г. Ярославля в материалы дела представлено автотехническое заключение № 03/12/2022 от 23.12.2022 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС БМВ Х7, гос. рег. знак К288ХО76, выполненное ИП Таракановым, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт механических повреждений транспортного средства, образованных в результате события, произошедшего 11.06.2022 г. составляет 54300 руб.

    С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х7, гос. рег. знак К288ХО76, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярославское экспертное бюро» ИП Суворову А.В.

    Согласно заключению № 021/2023 от 16.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х7, гос. рег. знак К288ХО76 по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 11.06.2022 г. без учета коэффициента износа составной части, подлежащей замене, рассчитанный исходя из среднерыночных цен, составляет 80900 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности Гусарова М.С. с выводами эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» ИП Суворова А.В. согласились, уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба до 80900 рублей

Доказательств опровергающих выводы эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро», ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Ярославское экспертное бюро», учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Приходя к указанному выводу, суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы от 16.02.2023 г., выполненному ООО «Ярославское экспертное бюро», при этом учитывает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от 11.06.2022 г. денежная сумма в размере 80900 руб. Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 20000 руб. по оплате услуг эксперта ИП Суворова А.В., которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с мэрии г. Ярославля в пользу истца расходов, понесенных при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 20000 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 07.04.2023 г. (л.д. 7 т. 1).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «Артекс» в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение не положено в основу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2627 руб. с учетом уточнения исковых требований истцом до 80900 руб.

Таким образом, с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 80900 руб. – стоимость восстановительного ремонта,

- 20000 руб. - расходы по уплате услуг эксперта,

- 2627 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 103527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             Взыскать с мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 7808 684812)

- 80900 руб. – стоимость восстановительного ремонта,

- 20000 руб. - расходы по уплате услуг эксперта,

- 2627 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 103527 руб. (Сто три тысячи пятьсот двадцать семь рублей).

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова