Решение по делу № 2-554/2023 от 27.09.2023

Дело 2-554/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000704-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Старвопольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ронский Я.И. о взыскании убытков в порядке регресса

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ронский Я.И. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 500000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2019 года произошло ДТП в городе Невинномысске по <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого являлся Ронский Я.И. Виновником ДТП признан ответчик Ронский Я.И. , который допустил наезд на бордюр, пластиковый блок ограждения участка работ, с последующим наездом на дорожного рабочего Назаренко И.В. В результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью, что подтверждается приговором вступившим в законную силу в отношении виновника ДТП. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (Назаренко И.В.) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА осуществила компенсационную выплату потерпевшему в размере 500000 рублей. Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, РСА обратилась к САО «ВСК», как к страховщику причинителя вреда, с претензией о возмещении компенсационной выплаты во исполнение регрессных требованийв размере 500000 рублей. Признав требования РСА обоснованными, САО «ВСК» возместило денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 февраля 2023 года. Таким образом, поскольку Ронский Я.И. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на боле поздний срок.

Вместе с тем от представителя истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в котором также указано, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны. Также заявление содержит просьбу представителя истца об отмене обеспечительных мер принятых судом по его заявлению.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и полагает необходимым производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает позицию ответчика, который добровольно исполнил требования истца и возместил последнему убытки в испрашиваемом им размере.

Из материалов гражданского дела следует, что определением суда от 3 октября 2023 года заявление представителя истца САО «ВСК» - Шемонаева Ю.В. о принятии мер обеспечения иска было удовлетворено, на имущество ответчика Ронский Я.И. наложен арест, в пределах заявленных требований в размере 500000 рублей.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, поскольку производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 144, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу 2-554/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к Ронский Я.И. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Ронский Я.И. , в пределах заявленных исковых требований в размере 500000 рублей, отменить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья