Решение по делу № 33-1862/2021 от 10.02.2021

Судья Гарбушина О.В.

Дело № 33-1862/2021 (2-123/2020)

УИД 25RS0001-01-2019-004322-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Владивостока к ООО «Витязь-РА», с участием третьих лиц Девятова Е. И., администрации г.Владивостока о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим

по частной жалобе Девятова Е. И.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2020 года о возврате частной жалобы

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 января 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Владивостока к ООО «Витязь-РА» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. Право собственности ООО «Витязь-РА» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - парк, площадью 13272 кв.м., степень готовности 59%, адресная привязка <адрес> признано отсутствующим.

7 июля 2020 года третьим лицом Девятовым Е.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её принесение, в удовлетворении которого определением Ленинского суда г.Владивостока от 26 августа 2020 года отказано.

Девятовым Е.И. на указанное определение суда принесена частная жалоба, которая как несоответствующая требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 сентября 2020 года оставлена без движения.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2020 года частная жалоба Девятова Е.И. на определение суда от 26 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы была возвращена заявителю.

Не согласившись с постановленным судебным, актом Девятовым Е.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 16 октября 2020 года, в связи с тем, что недостатки, явившиеся причиной оставления частной жалобы без движения, заявителем устранены в установленный судом срок.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 августа 2020 года Девятову Е.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 января 2020 года отказано.

Девятовым Е.И. на указанное определение подана частная жалоба, которая в связи с отсутствием сведений о её направлении сторонам по делу, определением суда от 24 сентября 2020 года оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 12 октября 2020 года.

Копия определения суда от 24 сентября 2020 года направлена Девятову Е.И. и получена им 7 октября 2020 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал на невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо об исправлении недостатков частной жалобы с приложенными квитанциями о направлении её копии сторонам по делу, направленное Девятовым Е.И. по средством почтового направления (69006651015922) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что заявителем не выполнены указания судьи, у суда не имелось.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

Однако до вступления обжалуемого определения в законную силу, частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возвращена судом заявителю, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии в материалах дела оригинала частной жалобы Девятова Е.И. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции лишен возможности её рассмотрения, поскольку имеющаяся копия не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Владивостока к ООО «Витязь-РА», с участием третьих лиц Девятова Е. И., администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим направить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения действий предусмотренных статьями 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2020 отменить, частную жалобу Девятова Е. И. – удовлетворить.

гражданское дело (УИД 25RS0№-83) по исковому заявлению прокурора г.Владивостока к ООО «Витязь-РА» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим направить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения действий, предусмотренных статьями 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: