Решение от 24.08.2020 по делу № 2-2374/2020 от 02.03.2020

Дело N 2-2374/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-001883-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретарях Михеевой К.А., Кожевниковой В.М.,

с участием истца Саркисян Л.Е., представителя истца Дергуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 19.04.2019 года между ней и турагентом ООО «СиБриз», туроператором ООО «Регион Туризм» заключен договор о реализации туристического продукта N, по условиям которого истцу предоставлен комплекс услуг: тур в ... с ... по ... на 2-х человек. Стоимость услуг составила .... Перелет осуществлялся авиакомпанией ... чартерным рейсом по маршруту ... ..., ... ... рейс N

... истец с дочерью прибыли в аэропорт ..., прошли регистрацию на рейс, осуществили посадку в самолет, однако в оговоренное в авиабилете время самолет не начал осуществлять перелет. Более 4-х часов пассажиры провели на борту воздушного судна в отсутствие какой-либо информации. Затем их высадили и переместили в здание аэропорта. Поскольку о причинах задержки рейса оповещения не было, о назначении новой даты и времени вылета информация не была представлена, истец приняла решение отказаться от перевозки и самостоятельно приобрела билет авиакомпании ... по маршруту .... Стоимость самостоятельно приобретенных билетов составила 110940 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость самостоятельно приобретенных билетов ... по маршруту ... на сумму 94742 рублей, по маршруту ... на сумму 16198 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей, 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф 50%.

Истец Саркисян Л.Е., ее представитель Дергунова М.В. действующая на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Регион Туризм» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просили отказать, рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица ООО «СиБриз» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статьи 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов гражданского дела следует, что 19.04.2019 года между ООО «СиБриз» и Саркисян Л.Е. заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекс услуг по перевозке и размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Согласно заявке на бронирование туристического продукта (приложение N 1 к договору), туристский продукт реализуется Саркисян Л., Саркисян А., в период ... маршрут тура: ... Авиаперелет международным чартерным рейсом по маршруту .... Общая сумма туристического продукта составила ....

В приложении N 2 к договору о реализации туристского продукта содержатся сведения о туроператоре ООО «Регион Туризм»; содержатся сведения о АО «ЕРВ Туристическое страхование» как организации, предоставляющей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, и сведения об объединении туроператоров в сфере выездного туризма, членом которого является туроператор - ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

После подписания договора N от 19.04.2019 года турагент ООО «СиБриз» сформировал заявку N в онлайн системе бронирования туроператора ООО «Регион Туризм» и забронирован комплекс туристских услуг по указанной заявке.

Саркисян Л.Е., действуя в своих интересах и в интересах туриста Саркисян А.С., была ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе документами, являющимися приложением к договору, получила полную и достоверную информацию об условиях путешествия и оказываемых услугах, в том числе о возможном изменении времени вылета.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В пункте 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, закреплено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

По смыслу приведенных выше положений, чартерный или зафрахтованный рейс главным образом отличается от регулярного тем, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и условие об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Из материалов дела следует, что вылет по маршруту ... 03.05.2019 г. осуществлялся рейсом N ...», туристы Саркисян Л.Е., Саркисян А.С. были зарегистрированы на указанный рейс, запланированное время вылета 03.05.2019 г. 02 час. 20 мин.

Согласно сведениям, предоставленным ... фактическое время вылета рейса N 04.05.2019 г. 03 час. 55 мин. Причины задержки рейса: основанная причина - устранение технической неисправности воздушного судна ..., регистрационный N (неисправность реверса N); ограничение по времени отдыха экипажа (в связи с устранением технической неисправности ВС); устранение технической неисправности воздушного судна (центральной гидросистемы); снятие пассажиров, отказавшихся от полета, и их багажа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период длительного ожидания рейса, Саркисян Л.Е., в связи с отказом от услуг авиаперелета рейсом ... N», самостоятельно приобрела билеты авиакомпании ... по маршруту ... на двух человек, общей стоимостью 94742 рублей, и по маршруту ... на двух человек, общей стоимостью 16198 рублей.

Ссылаясь на то, что по причине длительной задержки времени вылета она понесла дополнительные расходы в общей сумме 110940 рублей в связи с приобретением новых авиабилетов по маршруту ..., истец обратилась за судебной защитой своих прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал на тот факт, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Время вылета чартерного рейса не является точным и может меняться, в связи с чем стоимость чартерного рейса значительно дешевле. Задержка рейса была вызвана устранением неисправности воздушного судна, что соответствует действующему законодательству. В связи с этим, по мнению ответчика, исковые требования заявлены к нему необоснованно.

20.12.2019 г., 22.01.2020 г. истец направила в ООО «Регион Туризм» претензии с требованием возмещения убытков, в том числе стоимости воздушной перевозки по маршруту ...

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком было проведено внутреннее расследование, по результатам которого истцу была предложена компенсация авиаперелета по маршруту ... в размере 21635 рублей.

Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с требованиями статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна принимает окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

При этом в целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик обязан отменить рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки.

Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности и реальной необходимости отмены вылета рейса запланированным воздушным судном, что и повлекло задержку вылета рейса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задержка рейса из-за технической неисправности обоснована с точки зрения соблюдения условий безопасности полета, а также соответствует положениям действующего законодательства.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для отмены рейса, были таковыми, что является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Из системного толкования указанных положений следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, при условии наличия объективным доказательств их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам.

При этом, со стороны авиакомпании исполнены требования действующего законодательства по обеспечению пассажиров напитками, питанием и размещением в гостинице, что не оспаривалось истцом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что, поскольку причиной изменения времени вылета чартерного рейса ... N» 03.05.2019 г. по маршруту ... явилась техническая неисправность воздушного судна, соблюдение перевозчиком условий безопасности полета, необходимость исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, которая в силу ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности за нарушение сроков доставки пассажиров, следовательно, на туроператора не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с изменением времени вылета и несения истцом убытков за самостоятельно приобретенные авиабилеты по маршруту ...

Суд не находит правовых оснований для возмещения убытков истца в виде стоимости билета по маршруту ... в общей сумме 110940 рублей.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, установлено не было, у суда также не имеется оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Саркисян Л.Е. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 01.09.2020 ░░░░.

░░░░░:░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.