Решение по делу № 2-2985/2024 от 15.08.2024

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-004055-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре Петренко В. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Кирилла Дмитриевича к Марковой Наталье Евгеньевне об истребовании арендованного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Юдин К. Д. обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к Марковой Н. Е. об истребовании арендованного транспортного средства.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Дмитровскому городскому суду Московской области.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29-32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    В пункте 6.2 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № от <дата> стороны договорились о том, что при возникновении разногласий, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения Арендодателя.

    Местом жительства арендодателя Юдина К. Д. является: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Дмитровского городского суда <адрес>

Возможность передачи дела по подсудности после принятия его к производству предусмотрена положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Юдина Кирилла Дмитриевича к Марковой Наталье Евгеньевне об истребовании арендованного транспортного средства по подсудности для рассмотрения по существу в Дмитровский городской суд <адрес>, по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья                  Тяпкина Н. Н.