Решение по делу № 12-1397/2023 от 31.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         18 октября 2023 года

Судья ФИО4 районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО6, представившей доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 10 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы ФИО2 указал, что представленными им по делу доказательствами подтверждается, что он (ФИО2) добросовестно и регулярно (ежемесячно) выплачивал алименты на содержание дочери, размер этих выплат соответствовал уровню его дохода с учетом наличия у него других алиментных обязательств, взыскания производились бухгалтерией его работодателя в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем и мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка фактическим обстоятельствам дела и доводам заявителя относительно причин выплаты им алиментов на содержание дочери ФИО1 в меньшем от установленного размера, то есть не было учтено изменение его семейного и финансового положения. Кроме того, мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренного КоАП РФ, а именно потерпевшей (законному представителю) не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, не отобрано объяснение по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения им (ФИО2) обязанностей по уплате алиментов, а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление уведомления и надлежащего извещения потерпевшей (законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При указанных недостатках, протокол об административном правонарушении в отношении него не был возвращен должностному лицу в соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник – ФИО6, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили жалобу удовлетворить. При этом защитник ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании подробно изложила доводы жалобы.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1– ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная об нотариально / достоверном соглашении, обязывающим его (ФИО2) к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО2) исполнительном производстве №-ИП о взыскании алиментов в 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно: совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения в размере, установленном в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес>ном отделе ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Поскольку ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался, в данном случае его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.157 УК РФ.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, достоверно зная о нотариально удостоверенном соглашении, обязывающим его (ФИО2) к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о возбужденном исполнительном производстве, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил неуплату алиментов, за период 03 месяца 00 дней, что в денежном выражении составляет 38 711 рублей 72 копейки, возложенную нотариально удостоверенным соглашением обязанность родителя по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполняет, выплачивает алименты самостоятельно в размере меньше чем установлено нотариально удостоверенным соглашением без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения, будучи официально трудоустроенным, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него нотариально удостоверенном соглашении обязанности уплачивать алименты, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступление, уклонялся от уплаты алиментов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составленным с участием ФИО2;

- постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 по Санкт-Петербургу об индексации алиментов и определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении ФИО8, 21ё.07.2020 г.р., выданным ДД.ММ.ГГГГ V-АК №;

- свидетельство о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ III-АК №, согласно которому потерпевшей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия ФИО13;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО10, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ;

- решение ФИО4 районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты на содержание супруги ФИО10 в размере 476, 00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трехлетнего возраста, с последующей индексацией;

- справки о доходах за 2022-2023 годы;

- постановление об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

- копия соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный номер <адрес>0;

- объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не получает алиментов на содержание ФИО11, с учетом индексации. Судебным приставом был произведен расчет задолженности на сумму 4802226,31 рублей, где по состоянию на 2022 год она должна получать алименты с учетом индексации согласно ст.117 СК РФ в размере 25 345,81 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ и 26 428,3 рублей с ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к административной ответственности;

- копия приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально – демографических групп населения в Санкт-Петербурге на 1 квартал 2012 года;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2023 год.

           Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО2

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностными лицами ФИО4 <адрес> отдела ФИО4 России по Санкт-Петербургу, у суда не имеется. Поскольку каких-либо причин, по которым сотрудник ФИО4 <адрес> отдела ФИО4 России по Санкт-Петербургу мог быть заинтересован лично, прямо или косвенно в привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная о нотариально удостоверенном соглашении, обязывающим его (ФИО2) к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возбужденном исполнительном производстве, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил неуплату алиментов за период 03 месяца 00 дней, что в денежном выражении составляет 38 711 рублей 72 копейки, возложенную нотариально удостоверенным соглашением обязанность родителя по уплате средств на содержания ребенка не исполняет, выплачивает алименты самостоятельно в размере меньшем чем установлено нотариально удостоверенным соглашением без уважительных причин в нарушении нотариально удостоверенного соглашения.

         Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава и события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Доводы ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что он добросовестно и регулярно (ежемесячно) выплачивал алименты на содержание дочери, размер этих выплат соответствовал уровню его дохода с учетом наличия у него других алиментных обязательств, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Согласно представленным материалам дела с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, за период 03 месяца 00 дней, алименты ФИО2 не были своевременно уплачены в полном объеме.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, решений, вступивших в законную силу в период с мая 2023 года по июль 2023 года об уменьшении размера алиментов или о признании соглашения об уплате алиментов недействительным или ничтожным, или об отмене соглашения об уплате алиментов суду не представлено, при этом, суд принял во внимание объяснения ФИО2, в соответствии с которыми решением суда было отказано в удовлетворении его иска об оспаривании соглашения об уплате алиментов.

Таким образом, сомнений, которые могли бы указать на отсутствие события административного нарушения, совершенного ФИО2 не установлено.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не учтено семейное и финансовое положение заявителя, являются несостоятельными.

Решая вопрос о назначении заявителю административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к заявителю административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него нотариальным соглашением алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, доводы ФИО2 о трудном материальном положении, в том числе ввиду наличия второго несовершеннолетнего ребенка, на которого также уплачивает алименты, являлись предметом оценки мирового судьи, обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не вызывают.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевшей (законному представителю) не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, не отобрано объяснение по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения им (ФИО2) обязанностей по уплате алиментов, а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление уведомления и надлежащего извещения потерпевшей (законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФ ССП по СПб ФИО12 лично по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), из которой следует, что ФИО3 пояснила о том, что явиться не сможет, копию административного протокола просила направить ей на Мессенджер (WhatsApp). Также в материалах дела имеются объяснения ФИО3 на л.д.43 и объяснения ФИО2 на л.д.9.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ. Является соразмерным и справедливым. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                 Е.В. Соколова