Решение от 30.05.2024 по делу № 2-2199/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-2199/2024

22RS0066-01-2023-000316-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.В. Зарецкой,

при секретаре: Б.В. Аскышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Полякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Полякову А.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ Lada, идентификационный номер транспортного средства № под управлением Полякова А.А., автомобиля Toyota Wish, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Поляковым А.А. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Wish были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Истцом направлялось ответчику предложение в досудебном порядке урегулировать спор, возместить истцу ущерб в указанном выше размере, однако предложение истца ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик Поляков А.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 по адресу: <адрес>.

Допустимые доказательства, подтверждающих место жительства ответчика в Железнодорожном районе г. Барнауле в настоящее время, а также на дату обращения с иском в суд, при наличии установленного места нахождения ответчика отсутствуют.

Таким образом, исковое заявление принято Железнодорожным районным судом г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░