Решение от 17.01.2022 по делу № 2-539/2022 (2-5900/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) составе:

председательствующего      Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания              Кутыревой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Минакова М. С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минаков М.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК»), с учётом уточнения о взыскании убытков в виде разницы между выплаченной суммой (дата) по акту №№ и рыночной стоимостью услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта повреждённого ТС, определённой на основании положения Банка России от (дата) №-П в рамках Уральского региона, без использования электронных баз данных сайта РСА и без учёта расчётного износа в размере 136 126 рублей 20 копеек, о взыскании неустойки, в размере 1% от подлежащего уплате страхового возмещения, рассчитанной с (дата) по день фактического исполнения, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскать стоимость услуг ИП Зыкова Д.В. (ИНН № по изготовлению экспертного заключения № в размере 7 500 рублей.

В обоснование иска указал, что (дата) в адрес САО «ВСК» было подано заявление о страховом случае по ДТП, произошедшему (дата). (дата) в адрес истца от САО «ВСК» пришло уведомление о выдаче направления на ремонт № в ООО «Карос-Авто». Однако восстановительный ремонт произведён не был. (дата) от САО «ВСК» в адрес истца поступило 107 281,25 руб. в счёт выплаты по акту №№

Позже в адрес истца пришло письмо от (дата), в котором САО «ВСК» указало, что осуществление ремонта, принадлежащего истцу ТС не представляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и таким образом выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме. При этом, соглашение о размере страхового возмещения между истцом и САО «ВСК» заключено не было, предложения со стороны САО «ВСК» истцу выбрать иную станцию, согласную на проведение ремонта так же не было.

Получив страховую выплату, и не согласившись с её размером, истец обратился к ИП Зыкову Д.В. для определения рыночной стоимости услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта повреждённого авто.

Истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить дополнительную страховую выплату в виде разницы между выплаченной суммой (дата) по акту №№ и рыночной стоимостью услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта повреждённого ТС в размере 136 126,20 руб., а также оплатить заявителю стоимость услуг ИП Зыкова Д.В. по изготовлению экспертного заключения № в размере 7500 руб.

САО «ВСК» направило представителю истца ответ на претензию, в котором указало, что на основании подпункта «е» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение правомерно путём перечисления суммы страховой выплаты с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также что не видит оснований для компенсации понесённых заявителем убытков.

Не согласившись с ответом САО «ВСК» истец обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от (дата) отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объёме. Данные отказы истец считает незаконным, просит взыскать сумму страхового возмещения согласно заключения об оценке, представленного истцом в материалы дела, взыскать неустойку и стоимость расходов по оплате независимой экспертизы.

Истец Минаков М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Мошков Е.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела расечт неустойки, а также отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Симаков М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Маркин А. И., Служба Финансового уполномоченного, Маркина Л. В., ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требования без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

На основании подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. При этом в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вследствие действий Маркина А.И., управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Минакову М.С. транспортному средству *** государственный регистрационный номер № год выпуска (дата).

Гражданская ответственность Маркина А.И. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Минакова М.С. на момент ДТП застрахована в САО «»ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с (дата) по (дата).

(дата) истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П, указав в заявлении способ выплаты страхового возмещения выбран путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты.

(дата) САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта т/с САО «ВСК» обратилась в ООО «ABC-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от (дата) № стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 156 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 107 700 рублей 00 копеек.

(дата) САО «ВСК» письмом № направило в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Кайрос-Авто», письмо было направлено посредством почтового отправления от (дата) (идентификатор №) на адрес истца. Почтовое отправление Минаковым М.С. получено (дата).

(дата) СТОА ООО «Кайрос-Авто» составлен акт об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также информационное письмо.

(дата) САО «ВСК» выплатило Минакову М.С. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 107 281,25 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Получив страховую выплату, и не согласившись с её размером, истец обратился к ИП Зыкову Д.В. для определения рыночной стоимости услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта повреждённого ТС.

Согласно экспертному заключению ИП Зыкова Д.В. № от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определённая на основании положения Банка России от (дата) №-П в рамках Уральского региона без учета износа составляет 172 560 руб., с учетом износа составляет 117 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП определённая на основании положения Банка России от (дата) №-П в рамках Уральского региона без использования электронных баз данных сайта РСА составляет 243 407,45 руб., с учётом износа - 162 500 руб.

(дата) в адрес САО «ВСК» представителем истца по нотариальной доверенности - Мошковым Е.А. направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из рыночной стоимостью услуг, работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта повреждённого ТС, определённой на основании положения Банка России от (дата) №-П в рамках Уральского региона, без использования электронных баз данных сайта РСА и без учёта расчётного износа в размере 136 126,20 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 500 руб., а также направлено экспертное заключение ИП Зыкова Д.В. № от (дата).

(дата) № САО «ВСК» уведомило представителя истца Мошкова Е.А., что на основании подпункта «е» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение правомерно путём перечисления суммы страховой выплаты с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также что не видит оснований для компенсации понесённых заявителем убытков.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от (дата) №№ Минакову М.С. в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании был представлен перечень СТОА по ОСАГО в (адрес), в который входит 7 организаций: ООО Регинас, ООО Истен Моторс, ИП Мещеряков А.А. (ООО Сатурн), ООО АвтоКласс, ИП Квашнина (ЮТЭК сервис), ООО Кайрос Авто, ИП Фахрутдинов (Автореал), что подтверждается представленными договорами на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального Закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от (дата) №-П.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется только в соответствии с Положением №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №Э-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (эксперт-техник Клюшников Д.А.).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от (дата) № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 168 000 руб., с учетом износа - 114 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 1 727 800 руб. Стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

При этом, сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от (дата) №, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе САО «ВСК», на 7%.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от (дата) №-П расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %.

Таким образом, суд констатирует, что САО «ВСК» установило, что ни одно СТОА в (адрес), с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении истца. В этой связи ответчик правомерно выдал направление на ремонт Минакову М.С. в одну из указанных станций - ООО Кайрос Авто, где в ремонте истцу было отказано.

Поскольку истец первоначально просил возмещение в форме страховой выплаты, а возмещение причиненного вреда в натуре не представлялось возможным, то САО «ВСК» правомерно осуществило страховую выплату на расчётный счёт истца, при этом её размер должен был определён с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене в соответствии с Положением №-П.

При определении размера страховой выплаты суд признаёт допустимыми в качестве доказательств заключения ООО «ABC-Экспертиза» от (дата) № ИП Зыкова Д.В. № от (дата) и ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от (дата) №, в части расчёта рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определённой на основании положения Банка России от (дата) №-П в рамках Уральского региона с учетом износа по ценам сайта РСА.

С учетом вышесказанного, поскольку определенная сумма восстановительного ремонта с учетом износа по последним двум экспертным заключениям не превышает стоимость восстановительного ремонта установленного экспертным заключением, составленным по инициативе САО «ВСК» 10%, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, суд находит в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Следовательно, САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило Минакову М.С. страховое возмещение в размере 107 281,25 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты в большем объёме у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (абзац введен Федеральным законом от (дата) N 133-ФЗ).

Поскольку истец обратился с заявлением в адрес САО «ВСК» о страховой выплате (дата), а ответчик произвёл выплату в полном объёме (дата), то оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Минаковым М.С., в том числе расходы, понесенные по изготовлению экспертного заключения ИП Зыкова № в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░