Решение по делу № 2-1499/2024 от 09.08.2024

УИД 04RS0010-01-2024-001990-29

Дело № 2-1499/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г.                                с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Гармаевой Л.Д. о возмещении суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму, на которую понизилась стоимость заложенного имущества, в размере 608 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Артемовский городской суд <адрес> с иском к Никитиной М.А., Гармаевой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Никитиной М.А. денежную сумму в размере ... руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. В целях обеспечения обязательства между Банком и Никитиной М.А. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль ... Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.А., не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, и, нарушив условия договора залога, продала указанный автомобиль третьему лицу Гармаевой Л.Д. без согласия Банка на совершение указанной сделки по отчуждению данного автомобиля. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» произвело регистрацию залога в установленном законом порядке на основании ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается выпиской из реестра залогов, согласно которой указанное залоговое транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Таким образом, на момент приобретения Гармаевой Л.Д. транспортного средства оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к Никитиной М.А., Гармаевой Л.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто транспортное средство .... В данном акте указано, что автомобиль находится в аварийном состоянии после ДТП, отсутствуют сиденья авто, нет дверей, нет колес. Пр этом согласно официальному сайту ГИБДД ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения об обращении взыскания на предмет залога. На дату ДД.ММ.ГГГГ Гармаевой Л.Д. было известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка, однако не приняла необходимые меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гармаева Л.Д., третье лицо Никитина М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Никитиной М.А. и Гармаевой Л.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, и с Никитиной М.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту. Кроме того, указанным решением постановлено: обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ..., принадлежащий Гармаевой Л.Д., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ....

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение данного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № на обращение взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

По сообщению заместителя начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия и из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП Рссии по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гармаевой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гармаевой Л.Д. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Также ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Гармаевой Л.Д. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное транспортное средство ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано на торги в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на ... %, установлена цена указанного имущества - ... руб.

В связи с нереализацией повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации, и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Ответа о согласии от взыскателя не поступило, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации сайта Госавтоинспекции при проверке истории регистрации в ГИБДД, проверки на участие в дорожно-транспортном происшествиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано происшествие (столкновение) с участием вышеуказанного автомобиля.

По сообщению ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки ..., зарегистрирована на Гармаеву Л.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы собственности», рыночная стоимость оцениваемого объекта - ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Следовательно, стоимость заложенного имущества - транспортного средства ..., в период нахождения предмета залога во владении у Гармаевой Л.Д. изменилась с ... руб. на ... руб., а именно снизилась на ... руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В п. 1 ст. 344 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога (п. 2 ст. 344 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в пункте 2 статьи 334 ГК РФ, в том числе денежными средствами. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.

В п. 27 названного Постановления разъяснено, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному обязательству, несет риск наступления неблагоприятных последствий случайной гибели или случайного повреждения заложенной вещи, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 344 ГК РФ). Залогодатель - третье лицо отвечает за утрату находящейся в его владении вещи в пределах ее стоимости, а за ее повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы оценки предмета залога в договоре (статьи 15, 344 ГК РФ). Такой залогодатель освобождается от ответственности, если докажет, что он, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все необходимые меры для надлежащего содержания предмета залога и обеспечения его сохранности и предмет залога погиб или был поврежден не в результате его действий (бездействия). При этом право залогодержателя на получение удовлетворения за счет иных источников, предусмотренных законом, например страхового возмещения, сохраняется (абзац второй пункта 2 статьи 334 ГК РФ). Залогодатель - третье лицо не несет ответственность за случайную гибель или случайное повреждение предмета залога, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент приобретения Гармаевой Л.Д. транспортного средства ..., указанное транспортное средство было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Однако, учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, Гармаева Л.Д. при должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки могла узнать об имеющемся обременении, но не предприняла соответствующих мер. Судебным решением обращено взыскание на указанное имущество, данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. В 2022 году был составлен акт ареста данного имущества в присутствии Гармаевой Л.Д. Указанное свидетельствует о том, что Гармаевой Л.Д. было известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка.

Однако после принятия судом решения было совершено ДТП с участием спорного транспортного средства, что говорит о том, что Гармаева Л.Д. в период нахождения в ее владении транспортного средства не приняла меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога.

Так, согласно проведенной оценке стоимость заложенного транспортного средства составила ... руб., что свидетельствует о снижении стоимости заложенного имущества на ... руб.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, ответчик несет ответственность за утрату и повреждение заложенного имущества, поскольку была обязана принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности этого имущества. В статье 344 ГК РФ предусмотрена санкция на тот случай, если залогодержатель не уберег имущество. Он обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если он поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества. В целях максимального обеспечения прав залогодателя закон указывает на то, что исходить следует из действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества, а не из оценки предмета залога, указанной в договоре о залоге, в необходимых случаях применяется законодательство об оценочной деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб., на которую понизилась стоимость заложенного транспортного средства. Обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца к ответчику о возмещении суммы, на которую понизилась стоимость предмета залога, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Гармаевой Л.Д. о возмещении суммы удовлетворить.

Взыскать с Гармаевой Л.Д. (паспорт №) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» денежную сумму в размере 608 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 руб., всего взыскать 617 684 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 г.