Решение по делу № 12-1433/2016 от 01.09.2016

Дело №12-1433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2016 года      г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

АРХИПОВА С.В., ...

на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. о привлечении Архипова С.В. к административной ответственности по ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. Архипов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Согласно приведенному постановлению ** ** **. в ** ** ** у дома ... водитель Архипов С.В., управляя транспортным средством ... массой без нагрузки ..., в нарушение п.1.3 ПДД ПФ въехал в зону действия дорожного знака 3.11 «ограничение массы 7 тонн» без специального разрешения.

Архипов С.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по ходу его движения от места погрузки до пункта весового контроля знаков, ограничивающих массу транспортных средств, не было; знак, находящийся на столбе электролинии после поворота на улицу Лесопарковая, установлен с нарушением требований ГОСТ, в связи с чем не виден.

В судебном заседании Архипов С.В. и его представитель Дубровская Е.Е. настаивали на удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае судья находит недоказанной вину Архипова С.В. во вмененном правонарушении, напротив, вывод о его виновности опровергается представленной дислокацией дорожных знаков и данными о маршруте движения водителя /по ходу которых в первом направлении до весового контроля ограничений по массе не имелось/, а также представленными заявителем фотоматериалами с соответствующими замерами /из которых следует, что дорожный знак установлен в нарушение п.п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004/.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса /в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения/, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Архипова С.В. к административной ответственности по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                 И.И.Олейник