Решение по делу № 2а-339/2019 от 20.11.2018

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Коноваленко С. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Пачковской А. С. о признании незаконным бездействия

У с т а н о в и л:

Коноваленко С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Пачковской А.С. незаконными.

    В исковом заявлении и письменных пояснениях к нему указал, что 11.07.2018г. на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ от 25.05.2018г. он подал заявление начальнику ОСП по Заельцовкому району г.Новосибирска заявление о взыскании долга с Докиной К.Б., в котором просил наложить арест на имущество, ограничить выезд должника из РФ, временно ограничить право должника управлять транспортным средством, обратиться в органы ГИБДД по приостановлению возможной перерегистрации транспортных средств, принадлежащих должнику, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним по приостановлению возможной перерегистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 13.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Пачковской А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. На его попытки узнать о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель информацию не предоставляет. В ходе рассмотрения дела __ Докина К.Б. сообщила, что являлась собственником квартиры по адресу ... продала ее в сентябре 2018г. Также в сентябре 2018г. продажа автомобиль. Судебный пристав-исполнитель искала должника не по указанному адресу. Его заявления о розыске Докиной К.Б. и ее имущества были оставлены без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель не наложила арест на имущество должника – квартиру и автомобиль, не наложила арест на регистрационные действия по недвижимому имуществу должника. Не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате незаконных действий и бездействия Пачковской А.С. должник избавилась от своих имущественных активов.

    В судебном заседании административный истец Коноваленко С.Г. требования и доводы искового заявления поддержал.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пачковская А.С. требования не признала, в письменном отзыве указала, что направила запросы в регистрирующие органы; 23.07.2018г. вынесла постановление о ременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 30.07.2018г. осуществила выход по адресу ... должник дверь не открыла, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по которому должник не явилась; повторно направила запросы в регистрирующие органы; 19.09.2018г. повторно осуществлен выход по адресу проживания должника. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 16.10.2018г. была выявлена описка в имени должника, повторно обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы. 22.10.2018г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Со счета должника были частично взысканы денежные средства 5089,91 рублей. У должника не зарегистрировано имущество. 16.11.2018г. осуществлен выход по месту регистрации ответчика – ..., дверь никто не открыл. Считает, что приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

    Заинтересованное лицо – должник Докина К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель заинтересованного лица УФССП России в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Заявление Коноваленко С.Г. о принятии исполнительного листа к исполнению поступило в ОСП по Заельцовсому району г.Новосибирска 11.07.2018г. (л.д.4, 56-58). В заявлении взыскатель указал, что должник Докина К.Б. владеет квартирой по адресу ... там же просил наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника из РФ, временно ограничить право должника управлять транспортным средством, обратиться в органы ГИБДД по приостановлению возможной перерегистрации транспортных средств, принадлежащих должнику, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним по приостановлению возможной перерегистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

    13.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Пачковской А.С. возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Докиной К.Б. в пользу Коноваленко С.Г. 173504 рублей. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из предоставленных ответчиком копий документов исполнительного производства следует, что 30.07.2018г. и 19.09.2018г. судебный пристав-исполнитель выходила по адресу г.Новосибирск, ..., дверь никто не открыл, о чем составлены акты от указанных дат (л.д.67, 68). Из пояснений ответчика следует, что по этому адресу она предполагала найти должника Докину К.Б. и ее имущество. Однако, данный адрес является место проживания взыскателя, а должник, согласно исполнительному документу, проживала в __ того же дома. Доказательств того, что в актах дважды допущена описка, а также того, что фактически выход был по адресу проживания должника, в суд ответчик не предоставила.

    22.10.2018г. заместителем начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Андреевой В.В. вынесено постановление об ограничении Докиной К.Б. выезда из Российской Федерации (л.д.69).

24.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Пачковской А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации (л.д.70-71). 30.10.2018г. с Докиной К.Б. удержано и перечислено Коноваленко С.Г. 5089,91 рублей.

29.11.2018г. дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска проверить факт проживания Докиной К.Б. по адресу ..., наложить арест на имущество. По данному адресу должник не проживает, о чем был составлен акт от 19.12.2018г. (л.д.74, 75).

Также была предоставлена выписка из электронного журнала направления запросов по исполнительному производству, из которого видно, что с 13.07.2018г.направлялись запросы в различные банки, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд, сотовым операторам и подразделение ГИБДД.

Запрос в ГИБДД направлен 13.07.2018г., 14.07.2018г. получен ответ, что сведений о транспортных средства на имя Докиной К.Б. отсутствуют. 18.07.2018г. направлен запрос в Росреестр, ответ до сих пор не поступил.

По ходатайству административного истца судом проведены сведения о наличии у Докиной К.Б. имущества, на которое можно было обратить взыскание.

Согласно информации ГИБДД Докина К.Б. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер __, 23.08.2018г. автомобиль был перерегистрирован на нового собственника. Согласно договора купли-продажи от 20.10.2017г. автомобиль был продан Докиной К.Б. Полудницыной Н.А. за 200000 рублей.

Согласно сведениям Росреестра Докина К.Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу .... Ее право собственности прекращено 20.09.2018г. в связи с заключением договора купли-продажи Ершовой Л.И.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были своевременно и в полном объеме предприняты меры по выявлению имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, что позволило бы исполнить требований исполнительного документа. Непринятие перечисленных в ст. 64 закона исполнительных действий сразу после возбуждения исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя.

Допущенная описка в имени должника на признание бездействия должностного лица незаконным не влияет. В постановлении от 01.10.2018г. судебный пристав-исполнитель отказала Коноваленко С.Г. в розыске имущества должника, ссылаясь на то, что ею не проведены первоначальные розыскные мероприятия, постановила повторно направить запросы в учетно-регистрирующие органы.

Поскольку заявление 09.10.2018г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства была подано на имя начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, отсутствие на него ответа Пачковской А.С. нельзя расценивать как ее незаконное бездействие. Доказательств передачи этого заявления ответчику в материалах дела не имеется.

    Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

__.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019г.