Решение по делу № 8Г-7414/2024 [88-11529/2024] от 28.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11529/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1045/2023

УИД 23RS0041-01-2022-011054-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – адвоката ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Краснодар, в котором просила:

- установить факт владения и пользования ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 507 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и расположенным на нем жилым домом лит. А общей площадью 46,3 кв. м., жилой площадью 23 кв. м. с надворными постройками: хозяйственный блок лит. Г1, навес Г2, навес Г3, уборная Г4, септик Г5, расположенными по адресу: <адрес>, на праве собственности;

- включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, вышеуказанный земельный участок и жилой дом с надворными постройками;

- признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, право собственности на ранее указанный земельный участок и жилой дом с надворными постройками;

- указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка согласно сведениям, представленным в межевом плане от 12 мая 2022 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, а также является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что 18 марта 2021 года умерла её бабушка – ФИО3, о чем 6 апреля 2021 года составлена запись акта о смерти и выдано свидетельствоо смерти.

На момент смерти бабушка была зарегистрирована и проживала совместно с истицей по адресу: <адрес>.

После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из жилого дома лит А, общей площадью 46,3 кв. м., жилой площадью 23 кв. м.с надворными постройками: хозяйственный блок лит Г1, навес Г2, навес Г3, уборная Г4, септик Г5, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, и других личных вещей.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 являлся ее сын – ФИО9, истица же является его родной дочерью.

ФИО9 умер 13 января 2013 года до открытия наследства после смерти его матери.

Таким образом, истица является наследником первой очереди по закону вышеуказанного имущества умершей ФИО3

Иных наследников первой очереди нет.

В установленный законом срок истица обратилась в адрес нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10 с заявлениемо принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Устным порядком нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что ФИО3 ко дню смерти не имела зарегистрированного права на земельный участок и жилой дом.

При обращении в Росреестр и органы по государственному техническому учету и технической инвентаризации выяснилось, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО3 отсутствуют.

Указанные обстоятельства препятствуют оформлению наследственных прав истицы, в связи чем, возникла необходимость обратиться в суд.

При этом истице всегда было известно, что бабушка ФИО3 строила дом и являлась единственной хозяйкой земельного участка и дома.

Так, на основании приказа по учхозу «Кубань» № 187-С от 13 июня 1969 года ей был предоставлен приусадебный земельный участок 0.04 га по <адрес> под индивидуальное строительство дома.

После произведения натурного обмера на основании Постановления от 26 августа 1992 года № 6191 главы администрации территории Елизаветинского сельского совета Прикубанского района города Краснодара площадь земельного участка была уточнена и составила 500 кв. м. Номер домовладения в связи с общей перенумерацией изменялся несколько раз и на сегодняшний день имеет № 37.

Данным земельным участком с момента его предоставления и жилым домом с момента его постройки бабушка истицы пользовалась на праве собственности по день своей смерти, она постоянно проживала в нём и несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, что подтверждается домовой книгой, выписками из похозяйственных книг администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар, лицевыми счетами потребителя коммунальных услуг.

Факт наличия на земельном участке жилого дома, надворных и хозяйственных построек подтверждается техническим паспортом.

Истица в указанном доме проживает и зарегистрирована со дня своего рождения, и на сегодняшний день фактически владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, принимает меры по их сохранности.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлен факт владения и пользования ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, ранее указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с надворными постройками на праве собственности.

Включены в состав наследства после смерти ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, ранее указанные земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

Признано за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, право собственности на спорный земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении ранее указанного земельного участка, согласно сведениям, представленным в межевом плане от 12 мая 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, а также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, администрация муниципального образования город Краснодар ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесении по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассатор указывает, что, поскольку наследодателем ФИО3 при жизни не были предприняты меры по оформлению надлежащим образом в собственность спорного земельного участка и расположенного на нём жилого дома, ФИО1 не обладает правом на приобретение в собственность в порядке наследования данного земельного участка и жилого дома.

ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичного пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции РФ, статьи 12, пункта 2 статьи 218, статей 1110, 1112, пункта 1 статьи 1153, пункта 1 статьи 1154, статьи 1181, пункта 1 статьи 1142, пункта 1 статьи 264, статьи 265 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктов 3, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пункте 8, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по дела о наследовании», абзаце 2 пункта 11, пункте 15 совместного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что в правоустанавливающем документе о предоставлении наследодателю истицы спорного земельного участка – Приказ по учхозу «Кубань» № 187-С от 13 июня 1969 года о предоставлении ФИО3 приусадебного земельного участка под индивидуальное строительство дома не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и невозможно определить вид этого права, в связи с чем, следует считать, что земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности, также как и возведенные на нем жилой дом с приусадебными постройками, а значит данное право перешло к наследнику первой очереди по закону – ФИО1

Суд апелляционной инстанции, указав, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены в надлежащем объеме, материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно, выводы суда о том, что требования истца обоснованыи подлежат удовлетворению, основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, в полной мере согласился с правовой позицией суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены или изменения его решения.

С выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истицы об установлении факта владения и пользования её наследодателем ФИО3 расположенными на спорном земельном участке жилым домом и надворными постройками на праве собственности, включении данного жилого дома и надворных построек в состав наследства после смерти ФИО3, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на жилой дом с надворными постройками, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, что данный жилой дом и надворные постройки возведены ФИО3 на предоставленном для этих целей земельном участке, всегда использовались ею и членами её семьи по целевому назначению и никогда никому не отчуждались, в настоящий момент используются единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 – истицей ФИО1, что никем, в том числе и ответчиком, не оспаривается.

В указанной части судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными, заслуживающими внимания и требующими дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки доводы кассационной жалобы о том, что у истицы ФИО1 не возникло право на оформление в порядке наследования после смерти ФИО3 на безвозмездной основе права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>.

Так, согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учётом статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1142 ГК РФ указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Так как, ФИО9 – сын наследодателя умер 13 января 2013 года, то есть за 8 лет до смерти его матери, наследником после смерти ФИО3 по праву представления является истица – дочь ФИО9

На основании части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Также, в соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в 1969 году, когда отсутствовало само по себе понятие частной собственности на землю, однако при жизни ФИО3 (наследодатель ФИО1) так и не были предприняты меры на оформление надлежащим образом в собственность спорного земельного участка, доказательств обратного материалы дела не содержат.

К тому же, право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на спорном земельном участке, также не было зарегистрировано в установленном порядке наследодателем ФИО3 до дня введения в действие ЗК РФ, право собственности на данное недвижимое имущество фактически признано в судебном порядке, также как и факт перехода данного права к истице в порядке наследования после ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений суда вышестоящей инстанции о порядке их толкования и применения, являются обоснованными и заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что у истицы ФИО1 априори не может возникнуть право на безвозмездное получение в собственность в порядке наследования спорного земельного участка, поскольку расположенные на нем жилой дом и надворные постройки до дня введения в действие ЗК РФ в установленном порядке в собственность наследодателя ФИО3 оформлены не были, также ей не предпринималось попыток оформить в собственность спорный земельный участок.

В этой связи обоснованными являются также и доводы кассационной жалобы о том, что суд не уполномочен на распоряжение земельными участками и не может, вынося решение, подменять собой обязательную административную процедуру по формированию, выделению и предоставлению земельных участков гражданам, поскольку обратное нарушало бы закрепленный Конституцией РФ принцип разделения властей, что фактически и произошло при разрешении настоящего спора, когда суд признал право собственности истицы на спорный земельный участок.

Таким образом, поскольку за истицей в судебном порядке признано возникшее в порядке наследования право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на спорном земельном участке, она не лишена права в установленном законом порядке обратиться за предоставлением муниципальной услуги по продаже без торгов спорного земельного участка, а не требовать установления права собственности на безвозмездной основе в судебном порядке.

При этом несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права доводы кассатора об отсутствии у наследодателя истицы – ФИО3 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, подтверждающих сам факт его предоставления.

Так, на основании приказа по учхозу «Кубань» № 187-С от 13 июня 1969 года ФИО3 был предоставлен приусадебный земельный участок 0.04 га по <адрес> под индивидуальное строительство дома.

После произведения натурного обмера на основании Постановления от 26 августа 1992 года № 6191 главы администрации территории Елизаветинского сельского совета Прикубанского района города Краснодара площадь земельного участка была уточнена и составила 500 кв. м.

Следовательно, вопреки доводам кассатора, факт предоставления ФИО3 спорного земельного участка уточненной площадью 500 кв. м. на основании соответствующего Постановления органа местного самоуправления, приравниваемого по назначению и юридической силе к регистрации в ЕГРН, подтверждён.

Также обоснованы, но не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов доводы кассатора о том, что суд незаконно признал факт пользования на праве собственности спорным недвижимым имуществом за лицом умершим, и утратившим правоспособность, поскольку установление данного обстоятельства являлось юридически значимым для разрешения требований истицы о признании за ней права собственности на данное имущество в порядке наследования.

Из указанного следует, что при удовлетворении требований истицы в части, касающейся признания за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, а судом апелляционной инстанции данные нарушения не выявлены и не устранены, что и привело к вынесению в указанной части заведомо незаконного судебного постановления.

Допущенные судом нарушения норм права в указанной части являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможно вынесение законного судебного акта, в связи с чем, апелляционное определение подлежит частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года в части оставления без изменения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года в части:

установления факта владения и пользования ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 507 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство на праве собственности;

включения в состав наследства после смерти ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 507 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство;

признания за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 18 марта 2021 года, права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 507 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство;

указания на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно сведениям, представленным в межевом плане от 12 мая 2022 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, а также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В указанной части материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: