Решение по делу № 2а-2712/2020 от 13.02.2020

Дело №2а-2712/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания         Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Аббасову Илхаму Намаз оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд к Аббасову И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 73043 руб., пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 1321,47 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства. В установленный законом срок, административный ответчик не оплатил транспортный налог.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо поступило в адрес вручения 13 июня 2020 года. Однако, административный ответчик за ним не явился.

Следовательно, судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.358 ГК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Судом установлено, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства ТС 1 и ТС 2 (л.д.12).

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2014-2017г.г. в сумме 73043 руб. (л.д.14).

Учитывая, что обязанность по оплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена в полном объеме, в его адрес направлено требование № об уплате налога и пени, которое оставлено без удовлетворения (л.д.16).

Административный ответчик сведений, подтверждающих оплату задолженности за указанный период не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика, изложенный в заявлении об отмене судебного приказа о том, что автомобиль ТС 1 был украден, а автомобиль ТС 2 изъят судом отклоняется.

Объектом обложения транспортным налогом признается транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Справка об угоне административным ответчиком в налоговый орган не представлялась.

Сам по себе факт изъятия транспортного средства не освобождает от обязанности оплатить транспортный налог.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно исчислил транспортный налог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Аббасова Илхама Намаза оглы в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 73043 руб., пени в размере 1321,47 руб., а всего 74364 рубля 47 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           К.А. Москвин