Решение по делу № 2-2618/2017 ~ M-2740/2017 от 11.10.2017

Дело №2-2618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года                                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жеребятьевой В.С,, Мироновой Н.В., Кручихиной Г.К., Михайлиса А.Я., Бибекиной Ж.А., Подгорной О.А., Тирского А.В., Галкина М.М., Терещенко А.В., Козицына В.Н. к Берестниковой Н.И. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Жеребятьева В.С., Миронова Н.В, Кручихина Г.К., Михайлис А.Н., Бибекина Ж.А., Подгорная О.А., Тирский А.В., Галкин М.М., Терещенко А.В., Козицын В.Н., обратились к Берестниковой Н.И. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного /// /// от 24 августа 2017 года, в обоснование требований указав, что по инициативе ответчика 24 августа 2017 года проведено собрание собственников помещений указанного дома. При проведении собрания допущены существенные нарушения, а именно в сообщении о проведении собрания не указано точное место его размещения, объявления о проведении собрания не были размещены на специально предназначенных для этого информационных стендах, в связи с чем, собственники помещений дома не были надлежаще извещены и лишены возможности принять участие в собрании. Кроме того, не было определено точное место проведения общего собрания. Бланки решений не вручались. В появившихся через несколько дней 31 августа 2017 года бланках решений содержится иная повестка (включено большее количество вопросов), формулировка некоторых вопросов изменена, не определен срок и способ вручения решений собственникам, не определен срок и способ передачи решений собственниками счетной комиссии для подсчета голосов, не определен срок и место размещения результатов голосования, срок передачи результатов в управляющую компанию и Государственный жилищный надзор. Спонтанно собравшиеся собственники не составляли кворума, при этом не все присутствующие на собрании являлись собственниками, что не позволяло утвердить порядок проведения собрания, а также провести голосование по вопросам повестки.

Кроме того, указывает, что некоторые вопросы повестки дня собрания, например: избрание совета дома, отсыпка парковки, были разрешены общими собраниями собственников, проведенными ранее и оформленными протоколами, копии которых переданы в управляющую компанию и Государственный жилищный надзор. Также в повестку дня включен вопрос обслуживания и поверки приборов учета и утверждение плана работ на 2017 год. План работ на 2017 год собственникам помещений не доводился и не согласовывался, в связи с чем, не возможно его утверждение, касаемо приборов учета, подобные работы уже проводились в текущем году. Вопрос о переизбрании совета дома не ставился. Таким образом, совет дома является избранным и действующим органом с соответствующими полномочиями, работы по отсыпке парковки проведены ранее, работы по поверке приборов учета производились, возлагать на собственников дополнительную финансовую нагрузку является неправомерным.

Принятыми решениями нарушены их права и законные интересы наряду с другими собственниками, так как в результате допущенных нарушений, человек, имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО15, подписывает от лица всех собственников финансовые документы (акты выполненных работ и другие), которые не имеют под собой реальной основы, которые обязывают собственников помещений нести необоснованные финансовые расходы по уплате денежных средств связанных с расходами, которые в действительности управляющей компанией не производились. Повторное голосование по вопросам, которые уже нашли свое разрешение ранее, также приводит к убыткам для собственников, выраженных в необоснованном возложении на собственников обязанности по внесению денежных средств на нужды, которые уже были реализованы и дополнительного финансирования не требуют.

В обоснование требований ссылаются на ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцы Жеребятьева В.С., Миронова Н.В, Кручихина Г.К., Михайлис А.Н., Бибекина Ж.А., Подгорная О.А., Тирский А.В., Галкин М.М., Терещенко А.В., Козицын В.Н. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Жеребятьевой В.С., Галкина М.М., действующий по доверенности Зимин А.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Берестникова Н.И., ей представитель по доверенности Егорова С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске, считая требования истцов необоснованными и незаконными.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», действующая по доверенностям Егорова С.В., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцы, кроме Тирского А.В. и Михайлиса А.Я. принимали участие в голосовании путем заполнения бланка решения и по большинству вопросов повестки дня голосовали «за» принятие решений, что лишает их права на обжалование решения общего собрания собственников согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Михайлис А.Я. не является собственником жилого помещения и не имеет право голосовать. Обращает внимание суда на то, что истцы обжалуют решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 августа 2017 года, в то время как голосование проходило в период с 24 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года и оформлено протоколом от 06 сентября 2017 года. Истцы оспаривают несуществующий протокол. Считает, что указанное собрание было проведено в соответствии с требованиями закона. Порядок уведомления путем развешивания объявлений на первых этажах в каждом подъезде был неоднократно утвержден на общих собраниях. Все истцы, кроме Тирского А.В. и Михайлиса А.Я. принимали участие в голосовании, соответственно были оповещены о проведении собрания. Доказательства по размещению сообщения о проведении собрания позднее, чем за 10 дней, истцами не представлены.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (статья 45).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст.44.1).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.47).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст.48).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ст.181.4)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5).

В судебном заседании установлено, что с 24 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года проходило общее собрание собственников помещении /// в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д.51-59).

В соответствии с актом о размещении сообщения о проведении собрания собственников дома в форме очно-заочного голосования, составленного комиссией с участием Берестниковой Н.И., Шульга М.В., Воронец О.М., истцом Терещенко А.В., оно было размещено 14 августа 2017 года в каждом подъезде на первом этаже /// (т.1 л.д.31)

Согласно сообщению о проведении собрания инициатором собрания является собственник /// указанном доме Берестникова Н.И. (т.1 л.д.27, 29-30).

Согласно протоколу общего собрания дата начала голосования указана 24 августа 2017 года, дата окончания голосования 06 сентября 2017 года, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 06 сентября 2017 года, инициатором собрания указана Берестникова Н.И., общая площадь помещений в многоквартирном /// 758,4 кв.м., площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании 3 239,8 кв.м., что составляет 56% голосов. Приложением к протоколу указаны реестр собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, документ? подтверждающий извещение собственников о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не позднее чем за 10 дней до даты его проведения посредством размещения сообщений в местах, доступных для ознакомления всеми собственниками помещений; решения собственников помещений в многоквартирном доме на 110 листах. Протокол подписан Берестниковой Н.И. - председателем собрания, Шульга М.В. – секретарем собрания, Берестниковой Ж.И., Воронец О.М., Терещенко А.В. – членами счетной комиссии (т.1 л.д.51-59).

В соответствии с актом от 10 сентября 2017 года, составленным комиссией с участием собственников помещений Берестниковой Н.И., Шульга М.В., Берестниковой Ж.И., Воронец О.М., сообщение об итогах проведения общего собрания собственников помещений дома, было размещено 10 сентября 2017 года в каждом подъезде на первом этаже /// в /// (т.1 л.д.32-33).

Доводы истцов о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены о собрании и о решении собрания ответчиком опровергнуты, в то время как в соответствии с правилами статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, на инициаторе собрания собственников помещений многоквартирного дома лежит обязанность доказать правомочность и действительность проведенного собрания.

В опровержение доводов истцов ответчик представил суду указанные выше акты о размещении сообщения о проведении собрания и о результатах собрания.

Представленное истцами сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме? в котором в повестке дня по вопросам избрания председателя, секретаря собрания, утверждения состава счетной комиссии в количестве трех человек, избрания членов Совета дома, избрания председателя Совета дома не указаны фамилии конкретных лиц, которые указаны в бланках голосования, по вопросу об определении места парковки автомобилей на придомовой территории не указан адрес и номера подъездов, не указан вопрос о выполнении работ по санитарной обрезке деревьев и других сопутствующих работ, в количестве одного клена, пяти тополей, по адресу: Малахова,73 (т.1 л.д.9), суд не может принять во внимание для решения вопроса о ничтожности решения собрания, поскольку истцами не подтверждена природа его происхождения.

Решениями собраний собственников помещений многоквартирного /// от 18 августа 2015 года, 27 августа 2015 года, 30 октября 2015 года было принято решение об определении порядка уведомления собственников помещений дома о проведении общего собрании решениях путем их однократного размещения на информационных стендах на первых этажах в подъездах дома (т.2 л.д.113-115). Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные решения собраний были оспорены.

Доводы истцов относительно протокола общего собрания не состоятельны, поскольку протокол оспариваемого собрания соответствует «Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденным приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр в соответствии с которыми обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись (п.4).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 06 сентября 2017 года, недействительным, в связи с тем, что в иске Михайлису А.Я. следует отказать в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он не является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме (т.2 л.д. 48). Указанным истцом не представлены иные доказательства наличия у него прав обжаловать решение собственников многоквартирного ///; истцам Терещенко А.В., Кручихиной Г.К. следует отказать в иске, поскольку они участвовали в оспариваемом собрании и по всем вопросам повестки дня приняли решение «за» (том 1 л.д.125, 141).

Остальным истцам следует отказать в связи с тем, что не представлены доказательства отсутствия кворума собрания. Кроме того, они принимали участие в голосовании, по большинству вопросов голосовали «за», при подсчете голосов и принятии решения их голоса как «за» так и «против», «воздержался» были учтены при принятии решений по вопросам повестки дня собрания.

Доводы представителя истцов Жеребятьевой В.С., Галкина М.М., Кручихиной Г.К. Зимина А.В. об отсутствии возможности произвести расчет наличия кворума из-за отсутствия в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о квартирах ..., суд находит несостоятельными, поскольку им самим заявлялось о том, что /// находятся в муниципальной собственности (т.2 л.д.108), кроме того, в материалах дела имеются реестры собственников помещений указанного многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, где не указаны участвовавшими ///. Но их неучастие в голосовании не повлияло на наличие кворума.

Доводы истцов о том, что не вручались бланки решений, опровергаются имеющимися в деле копиями бланков решений, в том числе и самих истцов. Доводы о том, что по вопросам об избрании совета дома, отсыпке парковки, проверке и обслуживания приборов учета уже принимались решения собраниями, проведенными ранее, на решение вопроса о недействительности решения собрания от 06 сентября 2017 года не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для признания решения собрания недействительным. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома вправе решать все вопросы, касающиеся деятельности совета дома, в том числе и его переизбрания, а также касающиеся хозяйственной деятельности дома по мере их возникновения, и принятие решений по указанным вопросам ранее не является препятствием для решения этих вопросов в оспариваемом решении. Кроме того, судебном заседании установлено, что по некоторые вопросы, хотя и принималось решение по ним не были разрешены фактически.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение допущение существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, что принятое решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, Егоровой С.В. о том, что истцы оспаривают несуществующее решение собрания от 24 августа 2017 года не влияют на решение вопроса о недействительности решения собрания, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы оспаривают решение собрания происходившего в форме очно-заочного голосования в период с 24 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности признать оспариваемое решение недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Жеребятьевой В.С,, Мироновой Н.В., Кручихиной Г.К., Михайлиса А.Я., Бибекиной Ж.А., Подгорной О.А., Тирского А.В., Галкина М.М., Терещенко А.В., Козицына В.Н. к Берестниковой Н.И. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая                        Г.Ж.Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года