Решение по делу № 2-183/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-183/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000349-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                      18 сентября 2020 года

Ярковский район Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А., с участием

ответчика Юдиной Г.И.,

                    представителя ответчика Столбовой Л.Е. - адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к Столбовой Л.Е. и Юдиной Г.И. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №, с учётом уточнений, в размере 91 928,42 рублей, из которых сумма основного долга - 45 277,00 рублей, сумма процентов за пользование займом на 10.09.2020 – 34 222,42 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 28 апреля 2019 года по 10 сентября 2020 года - 12 429 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 238 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 193,81 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. (созаемщики) был заключён договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчикам заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок предоставления займа - 36 месяцев, процентная ставка по займу - 56% (годовых).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа ответчики приняли на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

В случае нарушения ответчиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной.

Созаемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж от ответчиков в счёт погашения долга по договору займа поступил ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был нарушен.

Согласно п. 3.1.2 Общих условий договора займа, в случае нарушения условий договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом созаемщиков одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа даётся согласие созаемщиков с общими условиями договора размещёнными: в общем доступе в сети интернет в соответствующем разделе сайта; по месту предоставления услуг КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие созаемщиков с вышеуказанным пунктом индивидуальных условий договора подтверждается собственноручными подписями созаемщиков.

На 10.09.2020 общая задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 928,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 45277 руб., сумма процентов за пользование суммой займа на 10.09.2020 – 34222,42 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 28.04.2019 по 10.09.2020 – 12429 руб.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно сведений ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России Тобольский от ДД.ММ.ГГГГ Столбова Л.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем, почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства ответчика Столбовой Л.Е. неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ последней в качестве представителя судом назначен адвокат.

Ответчик Юдина Г.И. в судебном заседании подтвердила факт оформления кредита совместно со Столбовой Л.Е., получение денег последней и внесение до января 2019 года платежей, однако иск не признала и ходатайствует о снижении размера неустойки до 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. (созаемщики) заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по займу – 56,00% годовых. Заёмщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения ответчиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 11.06.2020 года судебный приказ № 2-1270-19/1м от 12.07.2019 о солидарном взыскании с должников Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отменён (л.д.10,11).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному истцом расчёту) задолженность по договору займа составила 91 928,42 руб., из них: 45 277 руб. – сумма основного долга, 34 222,42 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ, 12 429 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Столбова Л.Е., Юдина Г.И. надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, имеются основания для взыскания с последних в солидарном порядке суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 928 руб., при этом, суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора займа, ответчиками данный расчёт не оспорен.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части определения к выплате солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование займом по ставке 56% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Рассматривая заявление ответчика Юдиной Г.И. о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа до 1 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом неустойки на просроченную ссуду в размере 12 429,00 руб., суд приходит к выводу о её чрезмерности и о наличии оснований для уменьшения неустойки на просроченную ссуду, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки до 7 000 рублей (Приложение 1). При этом правовых оснований для снижения размера неустойки до 1 000 руб. суд не усматривает.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату почтовых расходов в сумме 238 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.9, 18,19).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой почтовых расходов, понесенных истцом в размере 238 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 499 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга - 45 277 (сорок пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – 34 222 (тридцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 42 копейки, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях со Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Определить к выплате солидарно со Столбовой Л.Е., Юдиной Г.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 56% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий