Решение по делу № 33а-7615/2020 от 31.08.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-7615/2020

25RS0002-01-2020-002825-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Оленевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе представителя УМС <адрес>, которым административное исковое заявление удовлетворено. Решение УМС <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена признано незаконным.

Возложена обязанность на УМС <адрес> повторного рассмотреть заявление ФИО1 №у от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) собственности, и земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМС <адрес> с заявлением вх. №у об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения земельного участка. Площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, составляет 99 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Управления №у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием к отказу послужило то, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела исходного земельного участка площадью 2000 кв.м. на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. Тем самым, Управление полагает, что площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных максимальных размеров.

Однако исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/10 доля в праве) и ФИО6 (7/10 доли в праве). Земельный участок с кадастровым номером № был получен заявителем в порядке наследования.

Он не является членом семьи ФИО6, в связи с чем, совместно использовать указанный земельный участок не представлялось возможным, в результате чего было принято решение о разделе земельного участка на два участка в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на участок.

Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 17.04.2018 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., был разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекратилось.

<адрес> земельного участка, находящегося в собственности (600 кв.м.), и площадь испрашиваемого дополнительного земельного участка (99 кв.м.) равна 699 кв.м., что не превышает предельного максимального размера земельных участков, установленных на территории ВГО.

Административный истец просил признать незаконным отказ УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у в утверждении схемы расположения земельного участка. Обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1

Представитель УМС <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

П. 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок образован из объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/10 доля в праве) ФИО6 (7/10 доли в праве).

Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 17.04.2018, зарегистрированным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО6 (Сторона 2), в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стороны договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. В результате такого деления образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Стороны договорились произвести раздел земельного участка следующим образом «Сторона 1» приобретает в собственность часть земельного участка площадью 600 к м., а «Сторона 2» приобретает в собственность часть земельного участка площадью 1400 кв. м. После раздела земельного участка, принадлежащего «Сторонам» на праве обще долевой собственности, право общей долевой собственности прекращается с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

04.03.2020 административный истец обратился в УМС <адрес> с заявлением вх. №у об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

02.04.2020 получен ответ Управления №у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела исходного земельного участка площадью 2000 кв.м. на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. Указано, что раздел исходного земельного участка привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого подано заявление о перераспределении. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № равнялась 1800 кв.м. С учетом имевшего место ранее раздела исходного земельного участка в случае осуществления испрашиваемого перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> с видном разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии принятого УМС <адрес> по заявлению административного истца решения требованиям действующего законодательства. Предельный максимальный размер испрашиваемого к перераспределению земельного участка не будет превышать установленный градостроительным регламентом территориальной зоны Ж 1 предел. При этом, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, который в результате раздела снят с кадастрового учета и, соответственно, прекратил свое существование как объект недвижимости, не может учитываться при исчислении площади испрашиваемого к перераспределению земельного участка.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам возражений на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Иные основания отсутствия возможности перераспределения земельного участка, в связи с тем, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные обстоятельства не были указаны в качестве основания оспариваемого отказа.

Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМС <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО9ФИО11