Решение по делу № 33-1129/2024 от 24.05.2024

УИД 13RS0004-01-2023-000048-15

    Судья Батяркина Е.Н.                 № 2-78/2023

                                         Дело № 33-1129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Урявина Д.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Давыдова Д.Г. на определение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 г. об исправлении арифметической ошибки,

установил:

решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Ломакиной Н.С., Тищенко Е.С., Ломакину И.С., Ломакиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего заемщика Бокова С.В., обращении взыскания на предмет залога -квартиру.

По инициативе суда определением от 21 августа 2023 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2023 г., указано, что стоимость наследственного имущества Бокова С.В. в пределах которого производится взыскание, составляет 361 188 руб. 02 коп., вместо неверно указанных 658 743 руб. 82 коп.

    В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Давыдов Д.Г. считает определение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что суд ошибочно рассчитывает размер наследственной массы, неверно исправляет арифметическую ошибку и определяет задолженность из наследственной массы Бокова С.В.

    Ссылается на то, что Бокова Л.В. являлась созаемщиком по кредитному договору, заключенному с Боковым С.В., фактически приняла наследство после его смерти, в связи с чем её наследники несут ответственность по обязательствам Боковой Л.В. в пределах всего принадлежащего ей имущества.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ломакиной Н.С., Тищенко Е.С., Ломакину И.С., Ломакиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего заемщика Бокова С.В., обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Боковым С.В., Боковой Л.В.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с Ломакиной Н.С. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в пределах наследственного имущества Бокова С.В. стоимостью 658 743 руб. 82 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 469 976 руб. 50 коп.,

- просроченные проценты - 45 788 руб. 66 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 3119 руб. 53 коп.,

- неустойка за просроченную ссуду - 77 руб. 72 коп.,

- неустойка за просроченные проценты - 21 руб. 76 коп.,

- иные комиссии - 1180 руб.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с Ломакиной Н.С. в пределах наследственного имущества Бокова С.В., стоимостью 658 743 руб. 82 коп. постановлено взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 18 января 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

С Ломакиной Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» также взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 января 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу в пределах наследственного имущества Бокова С.В. стоимостью 658 743 руб. 82 коп.

Обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – квартиру площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 828 000 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

С Ломакиной Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы в пределах наследственного имущества Бокова С.В. стоимостью 658 743 руб. 82 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 401 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Тищенко Е.С., Ломакину И.С., Ломакиной Е.С. отказано (л.д. 174-185 т.2).

Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 г. по инициативе суда исправлена арифметическая ошибка в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения, допущенная в стоимости наследственного имущества Бокова С.В.: вместо неверной суммы 658 743 руб. 82 коп. указана верная 361 188 руб. 02 коп.

При этом суд, определяя размер подлежащей взысканию суммы, исходил из следующего расчета, приведенного в решении: 595 141 руб. 60 коп. (кадастровая стоимость дома) + 127 204 руб. 44 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) / 2 = 361 182 руб. 02 коп., в результате чего стоимость наследственного имущества Бокова С.В. составила 361 188 руб. 02 коп.

Учитывая, что исправление описки или явной арифметической ошибки должно быть направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению содержания принятого судебного постановления, в то время как указание в сторону уменьшения стоимости наследственного имущества Бокова С.В., в пределах которого необходимо произвести взыскание, безусловно приведет к изменению принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2023 г. № 2541-О, положения статьи 200 ГПК РФ, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления (часть первая) и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами, призваны обеспечить принятие судом законного решения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности.

Статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания судебного акта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. № 46-КГ22-48-К6).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление судом первой инстанции размера стоимости наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание, не является исправлением арифметической ошибки, поскольку фактически представляет собой изменение содержания принятого судебного акта, которое может быть произведено только вышестоящим судом в рамках производства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем вопрос о внесении указанных исправлений в решение в данной части в порядке статьи 200 ГПК РФ разрешен быть не может.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона и подлежит отмене.

Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, для обжалования которого Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Давыдова Д.Г. удовлетворить.

Определение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2023 г. отменить.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                            Д.А. Урявин