Решение по делу № 22-1048/2022 от 01.02.2022

Судья Томилина И.А.

Дело № 22-1048/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       25 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толпышевой И.Ю.,

судей Тарасовой Л.В., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Бринстера С.Н.,

адвоката Дороша А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бринстера С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года, по которому

Бринстер Станислав Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, Соликамского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1месяц 29 дней;

29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 20 ноября 2020 года по отбытию срока наказания;

16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года, в период с 11 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 28 сентября 2021 года до 21 декабря 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Бринстера С.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Дороша А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бринстер С.Н. признан виновным в краже денежных средств З. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 28 апреля 2021 года в г. Перми Пермского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бринстер С.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении приговора. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд, при определении ему вида и размера наказания, не учел влияние этого наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что помогает престарелой бабушке, которой установлена группа инвалидности, имеет несовершеннолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности, в случае изоляции он лишится постоянного места работы, возможны проблемы со здоровьем. Обращает внимание, что добровольно возместил ущерб. Изложенное, полагает достаточным для вывода о том, что он опасности для общества не представляет и его исправление возможно при назначении более мягкого вида наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Бринстера С.Н.

Выводы суда о виновности Бринстера С.Н. в краже имущества З. являются обоснованными и подтверждаются проверенными в ходе судебного заседания доказательствами, в числе которых показания самого осужденного, который в судебном заседании сообщил об обстоятельствах завладения им денежными средствами с банковского счета З., использую банковскую карту с помощью которой он производил безналичную оплату приобретаемых им товаров и снимал наличные деньги через банкомат; показания потерпевшей З. о хищении денежных средств с ее банковского счета, размере ущерба и его значительности; показания свидетеля Р., об известных ей обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей, подтвердившей, что банковской картой на имя ее сестры З. пользовалась дочь последней - М.; показания свидетеля М., сообщившей, что 28 апреля 2021 года она передавала карту на имя своей матери Бринстеру С.Н.; выписка о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя З., протокол осмотра телефона, изъятого у Р., в котором обнаружены смс-сообщения от 28 апреля 2021 года о подключении к банковской карте З. «Мобильного банка» на абонентский номер, используемый Бринстером С.Н., регистрации в «Сбербанк онлайн», о поступлении и расходовании денежных средств; протокол проверки показаний Бринстера С.Н. на месте, в ходе которого он воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемых событий, а также иные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Бринстера С.Н. в содеянном, не содержат.

Суд пришел к обоснованному выводу о значительности причиненного З. ущерба, с достаточностью исследовав и верно оценив суму похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшей.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, полно изложены в судебном решении и никем не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям Бринстера С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Бринстеру С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бринстера С.Н., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, а также иных обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые бы ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Бринстеру С.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, для изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного подробно приведенными в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.

Отсутствуют также данные, которые бы являлись основанием для замены Бринстеру С.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд принял во внимание и все имеющиеся по делу сведения о состоянии здоровья и семейном положении осужденного, дал этим сведениям надлежащую оценку с точки зрения влияния этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В связи с этим ссылка осужденного на то, что суд не в полной мере учел данные о наличии у него хронических заболеваний, состояние беременности его сожительницы и оказание помощи престарелой бабушке, о несправедливости назначенного ему наказания свидетельствовать не может.

Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, правила смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно, ссылка на применение данных норм в приговоре имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу Бринстер С.Н. совершил до осуждения по приговору от 16 сентября 2021 года, суд назначил окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений в точном соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Бринстеру С.Н. определено соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно. Правильно установлен срок исчисления наказания и произведен зачет времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по первому приговору.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года в отношении Бринстера Станислава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бринстера С.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи