Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6704/2022 от 28.09.2022

                                                         № 16-6704/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                        18 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Малышкина Алексея Владимировича - Наумова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 мая 2022 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышкина Алексея Владимировича,

        установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 мая 2022 года (резолютивная часть постановления от 13 мая 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04 августа 2022 года, Малышкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малышкина А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

    Дело, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что в 22 часа 55 минут 18 февраля 2022 года на ул. Боровая, д. 14 в п. Азинский Чернушинского района Пермского края, водитель Малышкин А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял механическим транспортным средством – мопедом «SUZUKI addres» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,320 мг/л).

Факт совершения Малышкиным А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Малышкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника со ссылками на заключение специалиста Дерюшевой Л.В. № 018-22/д от 06 апреля 2022 года, о том, что Малышкин А.В. управлял механизмом, который не является транспортным средством, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Вопреки доводам жалобы, заключение специалиста, которым был произведен осмотр указанного транспортного средства 04 апреля 2022 года, было оценено мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнения оценку, данную мировым судьей содержанию указанного заключения специалиста, не имеется, учитывая совокупность исследованных судами доказательств, в том числе, протокол о задержании транспортного средства от 18 февраля 2022 года, в котором указан VIN <данные изъяты> (подписан Малышкиным А.В. без замечаний); сведения о технических характеристиках двигателя Е111 (объем двигателя 99 куб.см, максимальная мощность 9.0 л.с); видеозапись (содержащую, в том числе, момент преследования 18 февраля 2022 года транспортного средства под управлением Малышкина А.В.), согласно которой, как установлено судами, Малышкин А.В. увеличил скорость движения транспортного средства, после того как увидел, что за ним следует патрульный автомобиль, из выхлопной трубы шли выхлопные газы; показания свидетелей <данные изъяты>., согласно которым при преследовании транспортного средства под управлением Малышкина А.В. по дороге общего пользования в момент, относящийся к событию, двигалось со скоростью 50-60 км/ч, из выхлопной трубы шли выхлопные газы, при осмотре мопеда каких-либо изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, установлено не было, двигатель и выхлопная труба указанного транспортного средства были теплые, от мопеда исходил запах жженного масла, топлива, имелись подтеки бензина.

В связи с тем, что Малышкин А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, он являлся надлежащим субъектом, к которому было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Малышкина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 003580, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Малышкина А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,320 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. С учетом согласия водителя Малышкина А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу. Содержание составленных в отношении Малышкина А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Малышкина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Малышкина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Малышкину А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Малышкину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 мая 2022 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышкина Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Наумова С.Г. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Печенкина Н.А.