Решение по делу № 2-48/2018 от 21.09.2017

№ 2 - 48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Кожинова В.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Людмилы Валентиновны и Косаревой Ольги Юрьевны к Акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании арендных платежей, пени, взыскании судебных расходов и по встречному иску Акционерного общества «Дикси Юг» к Денисовой Людмиле Валентиновне, Косаревой Ольге Юрьевне о взыскании денежных сумм, взыскании судебных расходов

Установил

Денисова Л. В., Косарева О. Ю., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к АО «Дикси Юг» о взыскании арендных платежей по договору аренды нежилых помещений за март и апрель 2017 г. в сумме 970 000 руб., пени 100 000 руб., взыскании расходов по госпошлине 13 776 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой Л.В. (Арендодатель 1), Косаревой О.Ю. (Арендодатель 2) и АО «Дикси Юг» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений сроком на № лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом аренды выступает нежилое помещение общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, условный №. Ответчик не оплатил арендные платежи за указанные месяцы.

     Акционерное общество «Дикси Юг» обратилось в суд с иском к Денисовой Людмиле Валентиновне, Косаревой Ольге Юрьевне о взыскании денежных сумм в размере № коп., по № доли указанной суммы с каждого из ответчиков по встречному иску - по № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что указанный договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект аренды передана ответчикам по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ Размер обеспечительного платежа составляет 484 № Арендная плата, подлежащая удержанию с АО «Дикси Юг» в пользу истиц (ответчиц по встречному иску) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в связи с чем, в пользу АО «Дикси Юг» подлежит удержанию оставшаяся сумма обеспечительного платежа № коп., по № доли с каждой ответчицы по встречному иску - по №

     Истица Денисова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО5, который иск поддержал, возражал против встречного иска.

     Истица Косарева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО6, который иск поддержал, возражал против встречного иска.

     Ответчик - представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал встречный иск.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Косаревой О.Ю. и Денисовой Л.В. подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

     Судом установлено, что между Денисовой Л.В. (Арендодатель 1), Косаревой О.Ю. (Арендодатель 2) и АО «Дикси Юг» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на № лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

     В соответствии с п. № Договора, Арендодатель обязался передать во временное пользование Арендатору нежилые помещения, площадью № кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, условный №, а Арендатор обязался принять нежилые помещения во временное владение и пользование и уплачивать Арендодателю арендную плату и иные платежи, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

     Согласно п. № Договора, арендная плата за пользование Объектом состоит из постоянной и переменной составляющих.

     Пунктом №. Договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере одной месячной постоянной составляющей арендной платы в размере № коп. - обеспечительный платеж.

     В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предметом аренды указано нежилое помещение общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, условный №, размер обеспечительного платежа согласно п. №. Договора увеличен до № руб., и с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за аренду подвального помещения и помещения на первом этаже в постоянно составляющей арендной платы № руб., ежемесячно (л.д. №).

     Истцами указано, что ответчик не произвел оплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года.

     Представитель АО «Дикси Юг» заявил, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а спорное помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

     Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

     Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

     определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

     установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

     3) предоставления арендатором определенных услуг;

     передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

     возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

     Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

     Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

     В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Статья 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 ГК РФ, согласно абзацу второму пункта 4 которой, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

     Как предусмотрено п.п. ж п. № договора, Арендатор имеет право одностороннего отказа от исполнения Договора с предварительным уведомлением Арендодателя не менее чем за 2 месяца до даты расторжения Договора.

     Согласно п. № при одностороннем отказе арендатора от Договора, Договор считается досрочно расторгнутым от даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора, но не ранее одного месяца с момента отправления указанного уведомления.

     Пунктом № Договора предусмотрен порядок возврата объекта.

     Возврат объекта из аренды оформляется актом возврата из аренды, подписываемым полномочными представителями сторон (п. №).

     Объект возвращается в том состоянии, в котором он был принят Арендатором, с учетом нормального износа и выполненных арендатором работ по ремонту, переоборудованию, перепланировке и/или реконструкции объекта (п. №

     В случае, если арендодатель не явился для приемки объекта в последний день срока аренды или отказывается от подписания акта возврата, Объект считается возвращенным арендодателю от даты уведомления арендатором арендодателя об освобождении объекта и готовности его к передаче арендодателю (п. №).

     В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

     Частью 3 указанной статьи установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесено решение по делу по иску Денисовой Л.В., Косаревой О.Ю. к АО «Дикси Юг» о взыскании арендных платежей, неустойки, судебных расходов.

     Указанным решением суда взыскано с Акционерного общества «Дикси Юг» в пользу Денисовой Л.В. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № коп., расходы по оплате госпошлины № руб. Взыскано с АО «Дикси Юг» в пользу Косаревой О.Ю. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № коп.

     Указанным решением суда установлено, что АО «Дикси Юг» направил истцам уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора в одностороннем порядке, просил обеспечить явку арендодателя и, или их представителей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о расторжении договора аренды. Передача (возврат) объекта аренды истцам ДД.ММ.ГГГГ не произведен.

     Последним днем действия Договора Аренды исходя из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком в адрес истцов и в соответствии с п.п. «ж» п.№ является ДД.ММ.ГГГГ

     Однако подписанный между сторонами акт (либо односторонний акт) возврата предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатели не явились для подписания акта возврата помещений. Из уведомления об отказе от исполнения Договора не следует, что объект договора аренды (нежилые помещения) освобождены на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателей был направлена телеграмма о вызове для оформления акта возврата помещений на ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату арендодатели или представители арендодателей не явились.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор составил акт возврата помещений в одностороннем порядке и направил в адрес арендодателей. Арендатором Объект освобожден полностью.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор также направил в адрес арендодателей ключи от Объекта. Денисова Л.В. получила ключи ДД.ММ.ГГГГ Ключи, отправленные в адрес Косаревой О.Ю., вернулись арендатору (по причине истек срок хранения на почте РФ).

     Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик после расторжения договора аренды в одностороннем порядке прекратил фактическое пользование объектами, принадлежащими Арендодателю после ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

     В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

     Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение условий договора аренды спорное нежилое помещение не было предано истцам до ДД.ММ.ГГГГ

     Более того, хотя установлено направление истцам ответчиком (арендатором) ключей, однако нет никаких доказательств того, что были направлены истцам именно ключи от спорного помещения. Истцы указывали, что пришедшие к ним ключи не подходили к спорному помещению, спорное помещение обнаружено ими вскрытым в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено фототаблицей (л.д. №).

     Никаких доказательств передачи истцам ответчиком - АО «Дикси Юг» спорного помещения и по настоящее время нет. Доказательств уведомления арендатором обоих арендодателей об освобождении объекта и готовности его к передаче арендодателю именно к ДД.ММ.ГГГГ нет.

     Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

     Указанное выше решение разрешало спор об обоснованности требований арендодателей о взыскании с АО «Дикси Юг» арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ г. Настоящий спор касается двух последующих периодов арендной платы и АО «Дикси Юг», возражая против иска, должен доказать освобождение спорного помещения и его передачу истца в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ.

     Учитывая отсутствие доказательств со стороны АО «Дикси Юг» в не использовании спорного помещения в спорное время - ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствия доказательств надлежащего уведомления арендатором обоих арендодателей о готовности к передачи спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия акта о передачи арендатором арендодателям спорного помещения согласно ст. 622 ГК РФ, то, что объективно установлено освобождение спорного помещения на ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит возможным взыскать сумму № - арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. (№ руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ г. (№ руб.), по № доли в пользу каждого из истцов, то есть по № руб.

     Согласно п. № Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, а также иных платежей в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Арендатор выплачивает арендодателю по его письменному требованию пени в размере №% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более № руб.

     Расчет пени будет следующим:

За ДД.ММ.ГГГГ г.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ руб.

За ДД.ММ.ГГГГ г.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ руб.

Всего: № руб.

     Так как в соответствии с договором между сторонами размер пени не может превышать № руб., и именно в таком размере истцы требуют взыскать пени, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов пени по № руб. (№).

     В связи с изложенным, наличием долга у ответчика перед истцами по оплате арендной платы, нет оснований на настоящее время ко взысканию по иску Акционерного общества «Дикси Юг» с Денисовой Людмиле Валентиновне, Косаревой Ольге Юрьевне денежной суммы обеспечительного платежа в размере № коп., и соответственно и судебных расходов.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с АО «Дикси Юг» расходы по оплате госпошлины в размере № руб., в пользу истца Денисовой Л.В.(л.д.№).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Денисовой Людмилы Валентиновны и Косаревой Ольги Юрьевны к Акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании арендных платежей, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить.

     Во встречном иске Акционерного общества «Дикси Юг» к Денисовой Людмиле Валентиновне, Косаревой Ольге Юрьевне о взыскании денежных сумм, взыскании судебных расходов отказать.

     Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» в пользу Денисовой Людмилы Валентиновны сумму арендной платы по Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № руб., пени № руб., в возмещение расходов по государственной пошлине № руб.

     Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» в пользу Косаревой Ольге Юрьевне сумму арендной платы по Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № руб., пени № руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья