Решение по делу № 12-125/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-125/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года                              город Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курчиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Курчиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Курчина А.А., как должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: Чувашская Республика, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение срока предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, а именно при сроке предоставления указанной декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данная декларация была предоставлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Курчина А.В. обратилась с жалобой в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что она является номинальным руководителем предприятия, а всю деятельность ООО «<данные изъяты>» вела фактически ФИО2.

Надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания Курчина А.В. в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Курчиной А.В. в отсутствие последней.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

    Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены главой 21 НК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом пятым статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 21 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Курчиной А. В. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ послужило нарушение срока предоставления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, а именно при сроке предоставления указанной декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данная декларация была предоставлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Факт представления в нарушение установленного срока декларации по НДС за 2 квартал 2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и самой Курчиной А.В. не оспаривается, что усматривается из существа жалобы и приложенного Курчиной А.В. протокола допроса свидетеля в порядке ст.90 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Курчина А.В. фактически оспаривает правомерность привлечения к административной ответственности именно ее, указывая на то, что она была лишь номинальным руководителем общества, в то время, как всю хозяйственную деятельность, и в том числе ведение бухгалтерского учета, вела от имени общества ФИО2

Однако, как из представленного протокола допроса осуществленного в порядке ст.90 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Курчина пояснила налоговому инспектору, что именно она является единственным учредителем общества, а также его директором. В штате общества иных работников, трудоустроенных в соответствии с требованиями трудового законодательства не имеется. С ФИО2 никаких гражданско-правовых договоров, в том числе, на ведение бухгалтерского учета в обществе, не заключалось.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которое подлежит применению и в настоящее время, с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из разъяснений п. 26 названного Пленума следует, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 и ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за нарушение сроков предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года должна нести именно Курчина А. В., как руководитель общества, при том обстоятельстве, что в штате общества отсутствует должность главного бухгалтера.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Курчиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит материалам дела.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного Курчиной А.В. административного наказания.

    Санкция ст. 15.5 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

    Как следует из обжалуемого постановления, при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья указал то обстоятельство, что за последний год Курчина А.В. дважды была привлечена к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области налогов и сборов по гл. 15 КоАП РФ, приобщив к материалам дела две копии постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Поскольку на момент совершения административного правонарушения, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены не были, оснований для признания наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, следует признать неверным.

При указанных обстоятельствах, когда отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Курчиной А.В. административного штрафа в максимальном размере не в полной мере соответствует требованиям КоАП РФ, а потому подлежит снижению до 300 рублей.

В остальной части это же постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Курчиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное Курчиной А.В. административное наказание в виде административного штрафа до 300 рублей.

    В остальной части это же постановление отставить без изменения, а жалобу Курчиной А.В. - без удовлетворения.

Судья                                         ФИО4