Решение по делу № 33-891/2024 от 06.02.2024

УИД 68RS0003-01-2023-002916-80 (№ 2-1981/2023)

Дело № 33-891/2024

Судья Елохова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Мжельского А.В., Туевой А.Н.

при секретаре Игониной Ю.И.

    рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в формировании и предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Тамбова от 28 ноября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения ФИО3, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Тамбова суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в формировании земельного участка под жилым домом *** по *** при обращении в администрацию города Тамбова со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, устранении препятствий в предоставлении земельного участка под указанным жилым домом в собственность, указывая, что на основании договора дарения жилого строения от 2 апреля 1993 года он является собственником 1/3 доли названного жилого дома. Поскольку земельный участок, расположенный под домом не сформирован, он заказал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой под указанным жилым домом подлежит формированию земельный участок общей площадью 1 068 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов.

С указанной схемой расположения земельного участка он обратился в администрацию города Тамбова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, однако ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе и потому, что заявлением обратились не все собственники жилого дома. Совладельцы дома ФИО2 и ФИО11, которым принадлежит по 1/3 доле в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом, не желают обращаться с совместным заявлением о формировании земельного участка, а также с дальнейшим заявлением о предоставлении земельного участка, чем необоснованно препятствуют ему в реализации своего права.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 28 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Устранены препятствия ФИО1 со стороны ФИО2, ФИО3 в формировании земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: ***, при обращении в администрацию города Тамбова Тамбовской области со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: ***. в собственность путем обращения в администрацию города Тамбова Тамбовской области.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Советского районного суда города Тамбова от 28 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что поскольку иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества, то данный спор относится к подсудности Ленинского районного суда города Тамбова. Настаивает на том, что ФИО1 не обращался к нему с вопросом подготовки документов для предоставления земельного участка в собственность, ни до подачи искового заявления в суд, ни после, он не возражает против оформления земельного участка и не чинил истцу никаких препятствий в этом. К нему обращалось неизвестное лицо, навязывало платные услуги по оформлению документов на земельный участок, на что он ответил отказом, так как платные услуги ему не требуются, а оформлением земельного участка он может заняться самостоятельно, без оплаты услуг посторонних лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Советского районного суда города Тамбова от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения и передачи дела для рассмотрения по подсудности в качестве суда первой инстанции Ленинскому районному суду города Тамбова.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой ***, расположенный на земельном участке. Как истец, так и ответчики проживают в названном доме.

Для формирования земельного участка по заказу ФИО1 была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой под указанным выше жилым домом подлежит формированию земельный участок общей площадью 1068 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов в кадастровом квартале *** (л.д.15). Со схемой расположения земельного участка с целью приобретения его в собственность ФИО1 обратился в администрацию города Тамбова Тамбовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 11 июля 2023 года № 5610 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, в том числе, с заявлением обратились не все собственники жилого дома.

Настаивая на том, что ответчики препятствуют в реализации прав на земельный участок, ФИО1 обратился в Советский районный суд города Тамбова.

Разрешая спор, суд первой инстанции полагал, что дело подсудно Советскому районному суду города Тамбова.

По общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

*** расположен территориально в Ленинском районе города Тамбова и относится к подсудности Ленинского районного суда города Тамбова, что следует как из статьи 2 Закона Тамбовской области № 110-З «О границах судебных участков мировых судей на территории Тамбовской области», так и из сведений, размещенных на сайте в сети Интернет Ленинского районного суда города Тамбова.

Заявленный ФИО1 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком, относится к искам о правах на недвижимое имущество.

При таком положении данное гражданское дело рассмотрено Советским районным судом города Тамбова как с нарушением общих правил подсудности, так и с нарушением правил об исключительной подсудности.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых принятие данным судом гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, в том числе, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ) (абзац 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил об исключительной подсудности, а гражданское дело – передаче для рассмотрения по подсудности в качестве суда первой инстанции Ленинскому районному суду города Тамбова.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Тамбова от 28 ноября 2023 года отменить, передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в качестве суда первой инстанции Ленинскому районному суду города Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2024 года.