Решение по делу № 22-349/2024 (22-10601/2023;) от 19.12.2023

Председательствующий – ФИО2                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего – судьи ФИО9,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий 1 малолетнего ребенка, официально неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- <дата> <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. <дата> освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- <дата> <адрес> (с учетом изменений от <дата>) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- <дата> <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, за каждое преступление.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности ФИО5; ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО5

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката ФИО8, поддержавших доводы представления, прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 просит изменить приговор суда, исключить из квалификации преступлений указание на совершение ранее преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения. Действия ФИО1 по двум преступлениям квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление защитник ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 согласен с мнением прокурора, просит в случае удовлетворения апелляционного представления прокурора, смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений, в связи с уменьшением объема обвинения.

    В отзыве на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает согласие с апелляционным представлением прокурора и просит его удовлетворить.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Доказательства, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают виновность осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судимости по приговорам <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата> с учетом апелляционного постановления от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, явились основанием для привлечения к уголовной ответственности и осуждения ФИО1 по ч. 2 ст.264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по данному приговору.

При этом, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ответственность за данное преступление наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при квалификации вновь совершенного аналогичного преступления указание о том, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ранее было совершено ФИО1 в состоянии опьянения является излишним и подлежит исключению из обжалуемого приговора.

В то же время, указанное изменение приговора суда не влечет и уменьшения объема обвинения ФИО1, а, следовательно, не влияет на наказание, назначенное осужденному.

С учетом изложенного, ФИО1 следует считать осужденным за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор в данной части подлежит изменению.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного.

Судом, при назначении ФИО1 наказания, учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка у виновного, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он не является. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы реально, а также о назначении обязательного дополнительного наказания, подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции. Размер основного наказания, определен судом с соблюдением требований уголовного закона, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства и иных юридически значимых для назначения наказания обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности осужденного, с учетом мотивов совершенных преступлений, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Правила ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены законно и обоснованно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части квалификации действий ФИО1 - считать его осужденным за два преступления, предусмотренных ч. 2 по ст. 264.1 УК РФ, - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         ФИО9