Решение от 09.02.2024 по делу № 12-6/2024 от 23.01.2024

Дело № 12 - 6/2024

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       09.02.2024 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием заявителя Юрьева А.Н., рассмотрев единолично жалобу Юрьева А. Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Трясоумовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юрьев А. Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

           У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Трясоумовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование жалобы, что о дате, времени рассмотрения дела мировым судьёй надлежащим образом уведомлен не был, копию обжалуемого постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором была нарушена процедура проверки его на состояние алкогольного опьянения, поскольку в указанный день он не употреблял спиртные напитки, сотрудник ГИБДД предложил ему вариант подписать отказ от медицинского освидетельствования.

Заявитель Юрьев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду показал, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей он уведомлен не был, копию обжалуемого постановления не получал. При этом не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобой на постановление мирового судьи и указанная жалоба была ему возвращена. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД самостоятельно.

Суд, выслушав заявителя Юрьева А.Н.., изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что к следующему:

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Аналогичные правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Трясоумовой Ю.А., Юрьев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление принято в отсутствие Юрьева А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления мировым судьей направлена в адрес Юрьева А.Н. по почте исх. №. Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ №, направленная в адрес Юрьева А.Н. копия постановления возвращена отправителю за истечением срока хранения (№).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Юрьева А.Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена заявителю ввиду отсутствия подписи лица, подавшего жалобу (дело №).

С настоящей жалобой Юрьев А.Н. обратился в суд лишь - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование, заявителем ни в жалобе, ни в ходе рассмотрения дела, не заявлено.

Уважительных причин, препятствующих реализации Юрьевым А.Н. права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, не установлено.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Юрьева А.Н. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что Юрьев А.Н. лично получил копию постановления по делу об административном правонарушении, резолютивная часть которого содержит сведения о разъяснении срока и порядка обжалования судебного акта, суд приходит к выводу, что последний, не мог не знать об истечении срока обжалования.

Таким образом, Юрьев А.Н., достоверно зная о сроке и порядке обжалования принятого постановления, а также о дате получения им копии указанного постановления, каких-либо мер, направленных на обжалование судебного акта в установленный законом срок, не предпринял.

Учитывая, что срок обжалования судебного постановления пропущен, жалоба рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>