Решение по делу № 1-344/2024 от 12.08.2024

УИД №

Дело № 1-344/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2024 года                                                        г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Альметьевск Исхакова А.Р.,

защитника: адвоката Рияновой Е.М.,

подсудимого Назарова Н.В.,

потерпевшего: Ш,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назарова Николая Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу РТ, <адрес>, работающего электромонтером по наладке и испытаниям ООО <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2024 года Назаров Н.В., управляя автомобилем марки «LADA 111830 LADA KALINA» с регистрационным номером №, по автомобильной дороге «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск», где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и двумя полосами проезжей части в каждом направлении, двигался по правой полосе со стороны города Альметьевск в сторону города Заинск по территории Альметьевского района Республики Татарстан.

Назаров Н.В., в пути следования, в вечернее темное время суток, на участке дороги, не имеющем искусственное освещение проезжей части, в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил, а также при приближении к нему заблаговременно установлен предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» и нанесена дорожная разметка 1.1 Правил, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Пешеходный переход», «Уступить дорогу» (не создавать помех), 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 14.1, дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.1, 1.14.1 Правил.

Так, 01 февраля 2024 года около 17 часов 51 минуты на 91-м км (90 км + 300 м) автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» на территории <адрес> Республики Татарстан, Назаров Н.В. управляя вышеуказанным автомобилем, не учёл дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения не более 50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Назаров Н.В., продолжая движение с превышением скорости, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, вместо принятия мер к снижению скорости движения для безопасного проезда данного участка дороги предпринял маневр перестроения на левую полосу проезжей части, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, пересек дорожную разметку 1.1 Правил, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах и пересекать которую запрещается, при этом отвлек свое внимание от дорожной обстановки в направлении движения на наружное левое зеркало заднего вида своего автомобиля, в результате чего из-за отвлеченного состояния своевременно не обнаружил пешехода Ш, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, без снижения скорости выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу, передней левой частью кузова своего автомобиля совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Смерть наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: Внутричерепная травма головного мозга: кровоизлияния под оболочки, в вещество, желудочки и стволовые отделы головного мозга; ушибленная рана в проекции левого теменного бугра с кровоизлиянием в окружающие ткани, разрыв атланто-окципитального сочленения с полным поперечным разрывом продолговатого мозга на этом уровне. Тупая травма груди и таза: полные поперечные разгибательные переломы 2-4 левых ребер по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области перелома 4 ребра, разрыв верхней доли левого легкого на фоне кровоизлияния, полные поперечные сгибательные переломы 2-6 левых ребер по средней ключичной линии, кровоизлияние в области корня левого легкого, разрыв межпозвонкового диска между 2-3 грудными позвонками, кровоизлияния под оболочки и вещество спинного мозга на всем протяжении шейного и грудного отделов, кровоизлияние в мягкие ткани малого таза слева, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, множественные ссадины на левой половине живота от средней линии тела до передней подмышечной линии и от левого подреберья до уровня крыла левой подвздошной кости. Тупая травма конечностей: открытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости с рваной раной на наружной и задней поверхностях в нижней трети левого бедра (в количестве 3х), открытый многооскольчатый перелом лодыжки левой малоберцовой кости и левой таранной кости с ушибленной раной в проекции наружной лодыжки левой голени, рваные раны на задней и внутренней поверхностях средней трети левой голени, на задней поверхности в нижней трети правого бедра с кровоподтёком по левому краю, на задней поверхности верхней трети левого бедра (в количестве 5ти); кровоподтеки на задней и наружной поверхности верхней трети левого бедра (в количестве 2х), на внутренней поверхности в средней трети правой голени, на внутренней поверхности в верхней трети левой голени, на передней и внутренней поверхности в средней трети левой голени. Указанные повреждения носят прижизненный характер, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Назаров Н.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Пешеходный переход», «Уступить дорогу» (не создавать помех), 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 14.1, предупреждающего дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.1 и 1.14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Назаров Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ш в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Назаров Н.В. добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия Назарова Н.В. суд квалифицирует ст.264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), положительно характеризуется, оказал материальную и моральную помощь потерпевшему, выплатив 1070 000 руб. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Назарову Н.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Назарову Н.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем в судебном заседании ходатайствует потерпевший Ш, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

При разрешении данного ходатайства суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности дорожного движения и повлекшего по неосторожности наступление тяжких последствий в виде смерти человека, а также то, что поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Назаров Н.В. посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Назаровым Н.В. какие либо действия, загладившие вред этим общественным интересам, не предприняты.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года    с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Назаров Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Назарова Н.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Назарову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA 111830 LADA KALINA» с регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД <адрес> – вернуть по принадлежности Назарову Н.В.;

- флеш-карту и оптический диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела;

- видеорегистратор «FELFRI» – оставить по принадлежности у Назарова Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: