Решение по делу № 21-1256/2016 от 08.11.2016

судья Вяткин Д.В. дело №7-2022- 2016/ 21-1256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 ноября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Ч. на определение УУП ОУУП и ПДН ОП №** России по г. Перми от 07.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.10.2016,

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП №** России по г. Перми 07.09.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гасак П.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ч. обратилась с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Перми на указанное определение, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.10.2016 определение УУП ОУУП и ПДН ОП №** России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гасак П.В. оставлено без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

Ч., не согласившись с решением, обратилась с жалобой в Пермский краевой суд, в которой полагает о незаконности принятых актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что противоправные действия Гасак П.В. в отношении Ч. совершены 06.06.2016.

Указанная дата с учетом характера действий является временем совершения правонарушения, поскольку данное правонарушение не может считаться длящимся.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу только 15 июля 2016 года, то есть после совершения Гасак П.В. противоправных действий в отношении Ч.

В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На период 06.06.2016 административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствовала.

При таком положении вынесенные по данному делу решение судьи районного суда, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гасак П.В. за отсутствием состава административного правонарушения являются правильными, основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года, определение УУП ОУУП и ПДН ОП №** России по г. Перми от 07 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гасак П.В. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Судья