Решение по делу № 2-8037/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2023 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания          Булавиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8037/2023 по иску Казаковой Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата умер ее муж Казаков О.А., который на тот момент являлся клиентом ПАО Сбербанк. Срок окончания кредитного договора с ПАО Сбербанк – август 2026 г. В октябре 2022 г. истец обратилась в отделение Сбербанка с предоставлением сведений о смерти мужа и написала заявление о приостановке начисления пени и штрафных санкций. По запросу нотариальной палаты Самарской области нотариуса ЛОА ПАО Сбербанк представлена претензия кредитора №... от 25.11.2022 г. с суммой задолженности по потребительскому кредиту №... от 23.08.2021 г. – 55 913 руб. 13 коп. После вступления в наследство, 29.03.2023 г., 01.04.2023 г. истцом досрочно погашена задолженность по кредиту по выставленному заявлению о переводе (регистрационный №... от 01.04.2023 г.) в сумме 49 420 руб. 07.04.2023 г. истец подала заявление (обращение №...) о предоставлении справки о полном погашении кредита. Сроки рассмотрения данного обращения неоднократно переносились. Через 19 дней - 25.04.2023 г. ПАО Сбербанк уведомил истца о том, что кредит погашен не полностью, а частично, т.к. сумма 9 648 руб. 64 коп. направлена на погашение просроченной задолженности. О дополнительной задолженности истец не была проинформирована, как в период до вступления в наследство, так и после вступления, а также при обращении в отделение ПАО Сбербанка, в связи с полным погашением кредита. Кредитор обязан зафиксировать размер штрафов на день смерти человека, и не может начислять новые неустойки до момента, пока кто-то не примет наследство заемщика вместе с его долгами. 02.05.2023 г. истец написала претензию в Службу Омбудсменов Сбербанка, где просила списать незаконно выставленную задолженность. 04.05.2023 г. Служба Омбудсменов Сбербанка предоставила заключение, в котором уведомили истца о корректности начисления данной задолженности и осведомила, что проценты так и начисляются. На 04.05.2023 г. задолженность уже составила 9 788 руб. 97 коп. Четких разъяснений с какой суммы и за какой период, под какой процент выставлена задолженность истцу не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Казакова Е.Н. просит суд проверить правомерность и законность начисления ответчиком дополнительной задолженности в сумме 9 788 руб. 97 коп. за период вступления истцом в наследство, а также после полного погашения кредита; обязать ответчика списать незаконно начисляемую задолженность, досрочно полностью погашенный кредит; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Казакова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Егоров Д.А., действующий на основании доверенности, предоставил письменный отзыв, в просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ1, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписание Договора свидетельствует о том, что стороны согласились со всеми его условиями и обязались их исполнять.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Вопрос по кредитным обязательствам в случае смерти заёмщика решается Банком также в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором не предусмотрено условие, в соответствии с которым обязательства могут быть исполнены только лично заёмщиком. Обязательство по договору может быть исполнено также наследником или иным третьим лицом, поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

С даты смерти Заемщика по кредитным обязательствам было приостановлено начисление неустоек, начисление процентов производилось правомерно в соответствии с условиями Договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требование кредиторов может быть предъявлено к наследуемому имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, наследник несёт обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Установлено и подтверждается материалами дела, что между Казаковым О.А. и ПАО «Сбербанк» заключены: кредитный договор №... от 23.08.2021 г. на цели личного потребления на сумму 538 922,16 руб.; а также договор №... на получение кредитной карты №....

дата Казаков О.А. умер.

Установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что Казакова Е.Н., являющаяся супругой умершего, получившая свидетельство о праве на наследство по закону, предоставила в ПАО «Сбербанк» документы, подтверждающие смерть Казакова О.А.

01.11.2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес истца направлена информация о наличии у умершего заемщика кредитных обязательств.

25.11.2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса ЛОА направлена претензия о состоянии задолженности по обязательствам умершего заемщика по состоянию на указанную дату, размер которой составлял 55 913,13 руб.

При наступлении смерти заёмщика Банк приостанавливает начисление неустоек за просрочку платежа. Вместе с тем, начисление процентов по кредитному договору с даты наступления смерти не прекращается, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Задолженность по кредитной карте погашена в полном объёме 03.04.2023 г.

01.04.2023 г. на ссудный счёт договора, истцом внесены денежные средства в сумме 49 220,97 руб. – меньше суммы, указанной в претензии от 25.11.2023 г. Указанной суммы было недостаточно для полного погашения кредита. При этом, о наличии задолженности, превышающей сумму вносимых в погашение задолженности по договору денежных средств, истцу было известно. После поступления указанной суммы на ссудный счет оставшаяся (непогашенная) задолженность по договору составила сумму 9 645,95 руб. При этом, данная задолженность не содержит неустойки или какие-либо иные штрафные санкции. На дату 04.05.2023 г., задолженность по Договору составляла 9 788,97 руб.

В соответствии с п.3.14 Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (для кредита в иностранной валюте - только от поручителей), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- при отсутствии в составе обеспечения залога объекта недвижимости:

1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом;

2) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту;

3) на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, в соответствии с п. 3.4. Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по Кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

8) на уплату неустойки (при наличии условия ее уплаты в Договоре) за нарушение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п.4.4.11. Общих условий кредитования.

Денежные средства, внесенные истцом, поступили в погашение задолженности по договору.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности на дату гашения (01.04.2023 г.), с учетом внесенной в погашение суммы 49 220,97 руб., составил 9 645,95 руб., что соответствует условиям договора.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком предоставлена история операций по договору с расшифровкой очерёдности и размера сумм, зачисленных в счёт погашения процентов и основного долга.

В свою очередь, действия истца по частичному досрочному погашению задолженности по договору не свидетельствуют о наличии нарушений ее прав и законных интересов со стороны банка.

Истцом не представлены доказательства неправомерности начисления ответчиком задолженности по договору, в связи с чем, исковые требования о списании банком суммы оставшейся задолженности удовлетворению не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ПАО "Самараэнерго" не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Казаковой Е.Н. удовлетворению не подлежат, понесенные по делу судебные расходы также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 г.

Судья                     подпись                Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: