Решение по делу № 2-345/2021 от 16.09.2020

Дело № 2-345/2021(2-3269/2020)

24RS0017-01-2020-003620-24

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваземиллер Ольги Николаевны, обратившейся в интересах Малаховой Людмилы Анатольевны, к Мазур Елене Владимировне, Мазур Виктору Андреевичу, Кудринской Светлане Анатольевне о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ваземиллер О.Н. обратилась в интересах Малаховой Л.А. в суд с исковым заявлением к Мазур Е.В., Мазуру В.А., Кудринской С.А. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, земельный участок. Требования мотивированы тем, что Малахова Л.А. является собственником ? доли в праве на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 51.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 377 кв.м. и принадлежит также в долевой собственности истцу и ответчикам. Ответчик Кудринская С.А. является собственником 1/6 доли в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 51, 2 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м. Ответчики Мазур Е.В., Мазур В.А., являются собственниками 1/6 доли каждый. Вяземиллер О.Н. является законным представителем Малаховой Л.А. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании последней недееспособной и распоряжения администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении Ваземиллер О.Н. опекуном Малаховой Л.А.

Фактически между сторонами, как собственниками, определился порядок пользования общим имуществом, каждый из них проживает в изолированном жилом помещении. Мазур Е.В., Мазур В.А. проживают в <адрес>, Малахова Л.А. проживает в <адрес>, Кудринская С.А. в <адрес>. На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № режим общей долевой собственности Кудринской С.А. на жилой дом общей площадью 51, 6 кв.м. прекращен. В натуре выделена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью25,6 кв.м. Признано право собственности за Кудринской С.А. на жилое помещение-<адрес>, общей площадью 25,6 кв.м. В соответствии с техническим заключением краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома и возможности выделения в натуре квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая квартира истца является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствует строительным нормам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартир и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Указанная <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10». Жилые помещения являются самостоятельными изолированными жилыми помещениями, разделенными капитальной стеной, с отдельными входами в каждое из них. Каждый из владельцев не имеет мест общего пользования с другими собственниками домовладения, выдел из домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности иным участникам общей долевой собственности и не приведет к ущербу для жилого дома в целом. Стороны (истец и ответчик) разделили земельный участок следующим образом: 1) земельный участок общей площадью 147+/4 кв.м. с кадастровым номером № закреплен за Кудринской С.А., Мазур Е.В., Мазур В.А.; 2) земельный участок общей площадью 230+/-5 кв.м. с кадастровым номером №. Квартира № расположена в переделах границ земельного участка с кадастровым номером №. Истец просит:

-прекратить право общей долевой собственности Малаховой Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м.;

- выделить Малаховой Л.А. в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м.;

- признать за Малаховой Л.А. право собственности на <адрес> общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности Малаховой Л.А. на земельный участок общей площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства;

-признать за Малаховой Л.А. право собственности на земельный участок общей площадью 230+/-5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200189:90.

Ваземиллер О.Н., Малахова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Кирюшина Е.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кудринская С.А. в зал судебного заседания не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Мазур В.А., Мазур Е.В. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Железнодорожного района г. Красноярска представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца и ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 ГК РФ указывает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При отсутствии у участников долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Мазур В.А. (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Мазур Е.В. (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Кудринская С.А. (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Малахова Л.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Малаховой Л.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Малахова Л.А. признана недееспособной.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ Веземиллер О.Н. назначена опекуном над Малаховой Л.А.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Исходя из статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: I) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ к объектам регистрируемых имущественных прав относятся не многоквартирные дома, а помещения в таких домах (квартиры, нежилые помещения, объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Кудринской Светланы Анатольевны на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, выделена Кудринской Светлане Анатольевне в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> виде <адрес> общей площадью 25,6 кв., признано за Кудринской Светланой Анатольевной право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., расположенную адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1, объект учета с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> дома увеличилась на 43, 8 кв.м. за счет возведения жилых пристроев. Площадь <адрес> увеличилась на 10,2 кв.м. за счет переоборудования холодного пристроя в жилой пристрой, перепланировки, перемера и перерасчета площадей.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарно – эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10», санитарным правилам и нормативам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН № 4690-88».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что строительные конструкции жилого <адрес>, квартир № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций не вызывает сомнения. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований и конкретных условий эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Техническое состояние строительных конструкций, качество строительных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартир № и жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

БТИ считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре двух изолированных и обособленных жилых помещений квартир № из жилого <адрес> в <адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что помещение <адрес> по адресу: <адрес> /6 соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения – квартиры.

Суд находит, что фактически между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом - домом, каждый из них проживает в изолированном жилом помещении. Малахова Л.А. проживает в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, Мазур Е.В. и Мазур В.А. проживают в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Обстоятельства, на которые сторона истца ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что техническая возможность выдела 1/2 доли в праве собственности Малаховой Л.А. на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеется, выдел доли в натуре не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных собственников.

В связи с тем, что между сторонами сложился порядок пользования домом, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выделе земельного участка в натуре.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу частей 1, 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка.

Таким образом, требования одних собственников о выделе их доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

Между тем, образуемые по предложению истца земельные участки размером 147 кв. м и 230 кв. м, выделяемые в собственность Кудринской С.А., МазурЕ.В., Мазур В.А. и Малаховой Л.А. из исходного земельного участка площадью 377 кв. м, вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав всех сособственников земельного участка, в случае выдела только требуемого истцом земельного участка в натуре и о нарушении ст. 10 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Итак, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков установлены для ведения огородничества (код - 13.1), ведение садоводства (код - 13.2), ведение дачного хозяйства (код - 13.3): минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га.

Суд приходит выводу, что при выделе долей земельного участка произойдет изменение их разрешенного использования, что прямо запрещено ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и требований закона, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, что не лишает истца права на земельный участок, принадлежащий ему на праве общедолевой собственности.

Таким образом, несмотря на то, что у сособственников сложился порядок пользования совместным имуществом - земельным участком, сведений о закреплении за каждой из сторон, как указал истец: земельный участок общей площадью 147 кв.м. с кадастровым номером № закреплен за Кудринской С.А., Мазур Е.В. и Мазуром В.А., земельный участок с кадастровым номером и 24:50:0200189:90 общей площадью 230 кв.м. закреплен за Малаховой Л.А., иных доказательств, суду не представлено, отсутствует межевания земельного участка, одна из квартир сособственников не выделена в натуре, в удовлетворении требований истцу о выделе в натуре земельного участка надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой Людмилы Анатольевны, в лице законного представителя Ваземиллер Ольги Николаевны, удовлетворить частично.

Прекратить режим общей долевой собственности Малаховой Людмилы Анатольевны на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие Малаховой Людмиле Анатольевне ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 37, 7 кв.м.

Признать за Малаховой Людмилой Анатольевной право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Малаховой Л.А. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме выполнено 17.02.2021 года.

Судья          Т.А. Вербицкая