Решение по делу № 2-2769/2015 от 17.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре Забазновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондря <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кондря И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Еланский маслосыркомбинат» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хендай Элантра, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кононов Е.В., исполнявший трудовые обязанности управлявший автомобилем ГАЗ (Автоцистерна), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Еланский маслосыркомбинат». Автоответственность Кононова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.51 коп., величина утраты товарной стоимости-<данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО «Еланский маслосыркомбинат» сумму причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.71 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кондря И.В., его представитель Лобасов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержали, просят суд их удовлетворить.

От исковых требований к ОАО «Еланский маслосыркомбинат» истец отказался в связи с заключением мирового соглашения, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в иске отказать, снизить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ОАО «Еланский маслосыркомбинат» Бурский Д.Н., действующий на основании доверенности, третье лицо Кононов Е.В. разрешение требований истца к ООО «Росгосстрах» полагал на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Кондря И.В. Хендай Элантра, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кононов Е.В., состоявший в трудовых отношениях с ОАО «Еланский маслосыркомбинат» и управлявший автомобилем, принадлежащим работодателю.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кондря И.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которой ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому период просрочки исполнения обязательств страховой компанией составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> дней, в связи с чем расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает в пользу истца.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков потерпевшего, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Абрамовым П.В. и Кондря И.В., стоимость таких услуг составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, что подтверждается квитанциями.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу Кондря И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования Кондря И.В. судом удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 70 руб. в объеме заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондря <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп.

В части иска Кондря <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»    государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский    районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2015 года.

Судья:                                                                                                           И.Н. Ромахина