Решение по делу № 2-586/2016 от 18.01.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г.                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к Г.С. о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец С.М. обратился в суд с иском к Г.С. о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12.12.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11113 гос.номер <№> под управлением Г.С. и автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» гос.номер <№> под управлением С.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Г.С. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность виновника ДТП Г.С. не оформлена. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку полис виновника в ДТП подложный по данному полису застраховано другое транспортное средство. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Duster, гос.номер <№> с учетом износа составляет 148900 руб., величина утраты товарной стоимости 12500 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Г.С. в пользу С.М. сумму страхового возмещения в размере 161400 руб., гос.пошлину в размере 4428 руб., стоимость отчета 4000 руб., юридические услуги 6000 руб.

В судебное заседание истец С.М. не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Г.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2016г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал в Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11113 гос.номер <№> под управлением Г.С. и автомобиля Renault Duster, гос.номер <№> под управлением С.М. В результате ДТП автомобилю истца Renault Duster, гос.номер <№> причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Г.С.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно письма СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису ЕЕЕ <№> в СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховано другое транспортное средство.

Согласно справки о ДТП от 12.12.2015г. гражданская ответственность виновника ДТП Г.С. застрахована в ООО «Ресо» по полису ЕЕЕ <№> застрахован автомобиль ВАЗ 11113 гос.номер <№>.

Согласно представленного полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ <№> застрахован автомобиль Toyota Camry гос.номер <№>, собственником которого является М..

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда несет Г.С.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертного заключения <№> ИП Перехода НС Агентства Корифей от 15.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, гос.номер <№> с учетом износа составила 148900 руб., утрата товарной стоимости 12500 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение <№> ИП Перехода НС Агентства Корифей от 15.12.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, гос.номер <№> с учетом износа составила 148900 руб., утрата товарной стоимости 12500 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта <№> ИП Перехода НС Агентства Корифей от 15.12.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Г.С. в пользу С.М. суммы страхового возмещения в размере 161400 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции за составление отчета С.М. оплачена сумма в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Г.С. в пользу истца сумму за составление отчета в размере 4000 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которых С.М. выплатил за оказание юридических услуг ООО «Даурия» сумму в размере 6000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика Г.С. в пользу истца С.М. судебные расходы за составление искового заявления, с учетом принципа разумности, в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4428 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 161400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4428 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░░