Решение по делу № 22-1639/2023 от 23.10.2023

Судья Тёткин К.Б.                                                                                  Дело № 22-1639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                          21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Шайдуллина Н.Ш.,

судей Капельки Н.С., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участие прокурора Сапко М.С.,

осужденного Александрова Д.А. и его защитника - адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Першина Ю.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 5 сентября 2023 года, которым

Александров Дмитрий Алексеевич, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевший Р.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевший Б.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие М. и Н.) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Александрова Д.А. под стражей в период с _ _ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден несовершеннолетний Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Александрова Д.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Першина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Александров Д.А. и Т. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Александров Д.А. также осужден за два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Александров Д.А. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, как установил суд, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Першин Ю.В. выразил несогласие с приговором ввиду суровости назначенного Александрову Д.А. наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного и его критическое отношение к содеянному. Считает возможным достижение цели исправления Александрова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Александрову Д.А. наказания, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Першина Ю.В., заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Александрова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Несмотря на частичное признание Александровым Д.А. своей вины в разбойном нападении на Р., не согласившегося с корыстным мотивом нападения, поскольку в качестве мотива совершения преступления послужило внезапно возникшее личное неприязненное отношение к потерпевшему, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собственными показаниями Александрова Д.А., из которых следует, что _ _ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с Г. и Т. проходя в районе ..., встретил Р., и попросил у него сигарету. Получив отказ, он бейсбольной битой ударил Р., который стал убегать, но он его догнал и ударом быты повалил на землю. Нанесение Р. ударов битой Александров Д.А. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим и в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Александров Д.А. указал место, где им было совершено нападение на Р.;

Кроме того, вина Александрова Д.А. по преступлению в отношении потерпевшего Р. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Р., согласно которым _ _ около 00 часов возле магазина ***, расположенного в ..., к нему подошли трое молодых людей, среди которых был Александров Д.А., который бейсбольной битой нанес ему множественные удары по телу, требуя деньги. Когда в ходе избиения он упал на землю, Александров Д.А. обыскал его и забрал карту для проезда в общественном транспорте. Узнав, что карта пин-кода не имеет и предназначена только для проезда в общественном транспорте, Александров Д.А. кинул ее в него;

- показаниями Т., согласно которым _ _ около 00 часов возле магазина *** в ... Александров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес незнакомому мужчине удары, требуя деньги. От ударов мужчина упал на землю, после чего Александров Д.А. достал из кармана потерпевшего карту, похожую на банковскую;

- показаниями свидетеля Г., которые аналогичны показаниям Т. и которые свидетель Г. подтвердил в ходе очной ставки с Александровым Д.А.;

- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Т. указал место, где Александров Д.А. совершил нападение на Р.

- протоколом осмотра места происшествия от _ _ - каб. * ОМВД России по ..., согласно которому у Г. изъята бейсбольная бита, которую согласно его пояснениям в его комнату принес Александров Д.А.;

- протоколом осмотра бейсбольной биты, признанной вещественным доказательством;

- заключением судебно-медицинской экспертизы *-МД о характере и степени имеющихся у потерпевшего Р. телесных повреждений;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Р. изъята пластиковая карта для проезда в общественном транспорте, которую ранее у него похитил Александров Д.А., а также другими перечисленными в приговоре доказательствами.

Вина Александрова Д.А. в совершении разбойного нападения на Б., а также в покушении на кражу с банковского счета Б. подтверждается собственными показаниями Александрова Д.А., из которых следует, что _ _ около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... он нанес Б. многочисленные удары битой, требуя передать имущество. Б. отдал ему мобильный телефон ***, 500 рублей и банковскую карту ***». Обыскав карманы куртки Б., забрал 4 пачки сигарет.

Кроме того, вина Александрова Д.А. по преступлениям в отношении потерпевшего Б. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б., согласно которым _ _ около 1 часа во дворе ... в ... Александров Д.А. нанес ему удар кулаком в область подбородка, а потом ударами бейсбольной биты повалил его на землю. Когда он лежал на земле, Александров Д.А. нанес ему не менее 20 ударов, требуя денежные средства, в связи с чем, он отдал ему 500 рублей и банковскую карту. Александров Д.А. забрал также выпавший у него из кармана мобильный телефон ***. По требованию Александрова Д.А. он сообщил пин-код от своей банковской карты. Впоследствии при осмотре телефона в отделе полиции было обнаружено два сообщения, которые он не отправлял, о попытках перевода денежных средств, посредством смс-сообщений на * в сумме 1 990 рублей и 1 700 рублей, в общей сумме 3 690 рублей. Переводы не прошли в связи с недостатком денежных средств на карте;

- показаниями потерпевшего Б., в ходе очной ставки с Александровым Д.А., согласно которым потерпевший подтвердил свои показания по обстоятельствам нападения на него и хищения его имущества;

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что _ _ около 1 часа Александров Д.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес Б. многочисленные удары битой. Б. по требованию Александрова Д.А. передал последнему 500 рублей, банковскую карту *** и наушники, а также сообщил пин-код от своей карты. Александров Д.А. забрал у потерпевшего несколько пачек сигарет и сотовый телефон. Позже от Александрова Д.А. узнал, что он перевел с телефона Б. денежные средства своей знакомой Ц.;

- показаниями Т., согласно которым _ _ Александров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле одного из домов по ... в ... ударил Б. кулаком в лицо и повалил на землю, нанес удары бейсбольной битой. Когда Б. лежал на земле, Александров Д.А. достал у него из кармана 4 пачки сигарет и потребовал передать денежные средства, в связи с чем, последний передал ему 500 рублей и банковскую карту ***». Кроме того Александров Д.А. забрал у Б. наушники и мобильный телефон, который передал Г.;

- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Т. указал место, где Александров Д.А. совершил нападение на Б.;

- протоколом осмотра места происшествия от _ _ - каб. * ОМВД России по ..., согласно которому у Г. изъяты мобильный телефон марки ***, наушники белого цвета, бейсбольная бита. Согласно пояснениям Г., мобильный телефон и наушники Александров Д.А. отобрал у мужчины у кафе *** а биту в его комнату принес Александров Д.А.;

- заключением товароведческой экспертизы *, согласно которому рыночная стоимость похищенного у Б. мобильного телефона ***, с учетом износа, составляет 11 891 рубль 50 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в памяти мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Б., сохранились сообщения на номер * о попытке перевода денежных средств на сумму 1 990 рублей и 1 700 рублей по номеру телефона *, а также другими перечисленными в приговоре доказательствами.

Вина Александрова Д.А. в совершении разбойного нападения на М. и Н. подтверждается собственными показаниями Александрова Д.А., из которых следует, что _ _ , примерно, в 5 часов 30 минут на ... в ... он и Т. встретили двух молодых людей. По требованию Александрова Д.А. о передаче денежных средств, один из парней перевел со своей карты 500 рублей на номер телефона девушки Александрова Д.А. Второй парень передал ему 250 рублей. Затем он нанес удары битой обоим потерпевшим. У одного из парней Т. снял рюкзак, из которого забрал пауэр-банк (портативное зарядное устройство) и сам рюкзак. Осмотрев карманы одного из парней, он (Александров Д.А.) нашел банковскую карту *** и, узнав пароль, он направил Т. в отделение банка проверить баланс карты. Вернувшись, Т. передал ему 5 000 рублей. Затем Т. потребовал от одного из парней снять с себя футболку и передать ему, что тот и сделал;

Кроме того, вина Александрова Д.А. по преступлению в отношении потерпевших М. и Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшего М., согласно которым _ _ , примерно, в 6 часов он и его брат Н. около ... в ... встретили Александрова Д.А. и Т. По требованию Александрова Д.А., угрожавшего бейсбольной битой, он перевел ему 500 рублей на его банковскую карту. Александров Д.А. потребовал деньги от его брата, и тот передал ему 200 рублей. В ходе нападения Александров Д.А. битой нанес ему удары по телу. Т. снял с него рюкзак, забрал себе пауэр-банк. Александров Д.А. и Т., обыскав его и брата, нашли их банковские карты ***. Узнав у них пароли, Т. сходил в отделение банка, откуда принес Александрову Д.А. 5 000 рублей, снятые с карты его брата - Н., которому на мобильный телефон пришло сообщение о снятии с его банковской карты 9 100 рублей. По требованию Александрова Д.А. брат снял с себя футболку, которую передал Т.;

- показаниями потерпевшего Н., которые аналогичны показаниям М. об обстоятельствах совершения Александровым Д.А. в отношении него разбойного нападения;

- показаниями Т., из которых следует, что утром _ _ после нападения на Б. вблизи *** в ... он с Александровым Д.А. встретили двух молодых людей. Александров Д.А., угрожая избиением бейсбольной битой, потребовал деньги. М. перевел на указанный Александровым Д.А. номер телефона 500 рублей, а у Н. Александров Д.А. забрал 250 рублей наличными. Молодые люди пытались убежать, но Александров Д.А. догнал М., нанеся удары битой. Александров Д.А. нашел в рюкзаке М. пауэр-банк, банковскую карту *** и потребовал назвать пин-код, что М. и сделал. Он (Т.) прошел в отделение банка, где проверил баланс карты, которая оказалась просроченной. Обнаружив у Н. банковскую карту *** Александров Д.А. потребовал назвать ему пин-код, что Н. и сделал. Он (Т.) вновь сходил в отделение банка и снял с карты 9 100 рублей, 5 000 рублей передал Александрову Д.А., а 4 100 рублей оставил себе. Затем Александров Д.А. потребовал у одного из молодых людей снять футболку, которую передал ему (Т.);

- показаниями свидетеля Ц., согласно которым в начале ноября 2022 года утром ей позвонил Александров Д.А. и поинтересовался - поступили ли на ее банковскую карту денежные средства, после чего он ей рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- показаниями свидетеля С. о том, что _ _ в 7 часов 20 минут сыновья ей сообщили о том, что в ... их избили двое молодых людей и забрали принадлежащее им имущество и денежные средства;

- протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Т. и Александров Д.А. указали место, где было совершено нападение на М. и Н.;

- сообщением из *** согласно которому _ _ амбулаторно обслужены Н. и М.;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз *-АП и *-М.Д. о характере и степени имеющихся у потерпевших М. и Н. телесных повреждений;

- сведениями из *** о списании в момент исследуемых судом событий денежных средств у М. на сумму 500 рублей, у Н. - на сумму 9 100 рублей;

- заключением товароведческой экспертизы * о размере причиненного потерпевшим ущерба, а также другими перечисленными в приговоре доказательствами.

Таким образом, на основании совокупности изложенных в приговоре доказательств судом достоверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, и Александров Д.А. признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалификация действий Александрова Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевший Р.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевший Б.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие М. и Н.), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание Александрову Д.А. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность Александрова Д.А. исследована по имеющимся в деле характеризующим его сведениям, которые в приговоре получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Александрову А.Д. суд признал: по ст. 162 УК РФ (потерпевший Р.) - частичное признание вины; по ст. 162 УК РФ (потерпевший Б.) - признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ст. 162 УК РФ (потерпевшие М. и Н.) - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; по ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) - признание вины. По всем преступлениям - наличие хронических заболеваний и особенности психического развития.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение Александровым Д.А. всех преступлений, предусмотренных ст. 162 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что в момент совершения данных преступлений он находился в указанном состоянии, что способствовало совершению преступлений.

Вместе с тем, суд правильно не признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего по ст. 158 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления Александрова Д.А. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступлений и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Назначенное Александрову Д.А. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 5 сентября 2023 года в отношении Александрова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                         Н.Ш. Шайдуллин

Судьи:                                                                      Н.С. Капелька

                                                                                   С.П. Желтобрюхов