Решение от 20.01.2016 по делу № 22-282/2016 (22-7926/2015;) от 24.12.2015

Судья – Довженко А.А. Дело №22-7926/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 января 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Онохова Ю.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < Кононов В.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Кононов В.В. > на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2015 года, которым:

< Кононов В.В. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий неоконченное высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий кладовщиком в ООО «<...>», ранее судимый: 14 мая 2014 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто; 25 мая 2015 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.232 УК РФ к одному году лишения свободы, отбывает наказание по данному приговору в колонии общего режима,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2014 года в виде штрафа в размере 20000 рублей исполняется самостоятельно.

При обстоятельствах изложенных в приговоре < Кононов В.В. > признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании < Кононов В.В. > с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный < Кононов В.В. > с приговором суда не согласен, считает его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит его изменить, назначенное наказание снизить, полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, который своими действиями провоцировал его на совершение преступления; приговор является не справедливым, так как размер наказания не соответствует данным о его личности, судом должным образом не учтено то, что у осужденного на иждивении находится малолетний ребенок; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел то, что в действиях осужденного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не усматривается, его действия скорее носили спонтанный и оборонительный характер; судом в срок отбывания наказания не зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 23 по 25 мая 2015 года, в период которого он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Осужденный также полагает, что вынесенный в отношении него приговор от 14 мая 2014 года Октябрьского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ подпадает под действие Постановления Государственной думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» №6576-6 от 24 апреля 2015 года, в связи с чем, из настоящего приговора необходимо исключить ссылку суда о наличии у него непогашенных судимостей и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор суда постановлен в соответствии с нормами УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона; доводы жалобы не состоятельны, и не подлежат удовлетворению в суде апелляционной инстанции, так как в ходе судебного заседания вина < Кононов В.В. > доказана, подтверждается всей совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не противоречат друг другу; собранные доказательства свидетельствуют о наличии у < Кононов В.В. > прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия; судом дана правильная квалификация действиям осужденного; наказание назначено справедливое, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого.

В судебном заседании осужденный < Кононов В.В. > и его адвокат Леонов Р.А.поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Государственный обвинитель Коваленко В.Д. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, так как по делу вынесено законное и обоснованное решение, но при этом учесть в срок наказания время содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного < Кононов В.В. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: показаниями < Кононов В.В. > о том, что 17 мая 2015 года около 16 часов между ним и потерпевшим < М. > возникла ссора, в ходе которой, он схватил со стола кухонный нож и ударил им потерпевшего в живот; показаниями потерпевшего < М. > о том, что 17 мая 2015 года они совместно с < Кононов В.В. > и < Ш. > распивали спиртное, через некоторое время между ним и < Кононов В.В. > возник конфликт, в ходе которого < Кононов В.В. > схватил со стола кухонный нож и ударил им потерпевшего в правую часть живота; показаниями свидетеля < Ш. > о том, что она периодически сожительствует с потерпевшим, 17 мая 2015 года они совместно с < Кононов В.В. > и потерпевшим распивали спиртное, через некоторое время между потерпевшим и < Кононов В.В. > возник конфликт, в ходе которого < Кононов В.В. > схватил со стола кухонный нож и ударил им потерпевшего в правую часть живота; показаниями свидетеля < З. > о том, что она является сотрудником полиции, 17 мая 2015 года осуществляла выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: <...>, по прибытию было установлено, что < М. > были нанесены телесные повреждения, в ходе осмотра места происшествия на кухне обнаружен нож с имеющимся на нем веществом бурого цвета; протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевший и свидетель < Ш. > опознали кухонный нож, которым < Кононов В.В. > нанес удар в область живота потерпевшему; протоколом осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением эксперта №2976/2015, согласно которому < М. > причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 17 мая 2015 года; протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2015 года; протоколом явки с повинной, согласно которой < Кононов В.В. > сообщил о совершенном им преступлении; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинения < Кононов В.В. > собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Кононов В.В. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию. Судом обоснованно не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, который своими действиями, по мнению осужденного, провоцировал его на совершение преступления, поскольку таковых обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено и материалами дела не подтверждено.

При назначении ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.73 ░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945» №6576-6 ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6578-6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.389¹⁷ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.9 ░.1 ░░.308 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.10 ░░.109 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, < ░░░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░ 21 ░░░ 30 ░░░░░ 23 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░.

25 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░ ░.░. > ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░