Решение по делу № 2а-2189/2019 от 31.01.2019

Дело № 2а-2189-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 26 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е.,

с участием административного истца Топоркова А.В., его представителя Ефимовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Топоркова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

Топорков А. В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, однако в государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости в части площади объекта административный ответчик необоснованно отказал ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию. Гаражные боксы ГСПК «Комета» соответствуют санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права других лиц. Согласно проекту гаражные боксы изначально были двухэтажными, при этом гаражный бокс истца реконструирован еще в 1992 году, полностью расположен на земельном участке ГСПК «___», строительство нового объекта не осуществлялось. Также в силу ст. 9 Закона РС (Я) от 29.12.2008 644-З № 181-IV выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. Просил признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ____ 2018 года № незаконным и обязать ответчика произвести учет изменений объекта недвижимости указанного гаражного бокса и зарегистрировать за ним право собственности с учетом данных изменений.

В суд представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец и его представитель иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено ____ 2018 года, а административный иск поступил в суд ____ 2019 года.

Как следует из материалов дела, Топорков А.В. ____.2015 на основании справки ГСПК зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью ___ кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: ____

____ 2018 года Топорков А. В. обратился в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений гаражного бокса № в части учета второго этажа и, соответственно, увеличения площади объекта.

____ 2018 г. осуществление государственного кадастрового учета по вышеуказанному заявлению Топоркова А. В. приостановлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации). Заявителя просили предоставить разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию надстройки 2 этажа в здании гаражных боксов ГСПК «___» либо акт приемки законченного строительством объекта.

Поскольку перечисленные недостатки истцом не устранены, ответчиком ____ 2018г. принято решение № отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В качестве основания отказа административного ответчика в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости указана ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно ст. 27 данного федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 этого закона.

Из материалов дела установлено, что с ____ 2018 года осуществление государственного кадастрового учета по вышеуказанному заявлению Топоркова А. В. приостановлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 федерального закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 названного федерального закона основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Из апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 25 апреля 2018г. следует, что гаражи ГСК «___» на 200 боксов проектировались со 2 этажом.

Строительство гаражных боксов осуществлено СМУ-16, что следует из решения исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ 1987 года.

Согласно кадастровому паспорту от ____2013 нежилое здание (гаражи), с кадастровым №, расположенное по адресу: ____ имеет двухэтажное строение (1 и 2 этажи), состоящего из единого комплекса, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) указан 1992 год.

____.2015 Топорков А.В. на основании справки ГСПК ___» от ____.2015 зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости - нежилое помещение, площадью ___ кв.м., этаж 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Кроме того, за Топорковым А.В. в указанном объекте зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью ___ кв.м., этаж № 1, этаж 2, с кадастровым № бокс ___.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом был создан новый объект недвижимости или произведена реконструкция объекта, напротив исходя из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости гаражных боксов, находящихся по соседству с гаражным боксов истца, можно сделать вывод, что второй этаж гаражного бокса был построен ранее вместе с самим гаражным боксом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № от ____ 2018 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости нежилого помещения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести учет изменений объекта недвижимости нежилого объекта, гаражного бокса, расположенного по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова