Решение по делу № 2а-3162/2018 от 06.07.2018

Дело № 2а-3162/2018

24RS0013-01-2017-004824-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Гусенко А.А.,

с участием представителя административного истца – Мукаилова С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галустян Юрия Киракосовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Галустян Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с требованиями о признании решения от 09.10.2017 года исх.№ незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с заявлением от 28.09.2017 года вх.№

Требования иска мотивированы тем, что 23.01.2017 года, руководствуясь положениями ст.ст. 39.14, пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, истец обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением № от 28.09.2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), в аренду, без проведения торгов. 09.10.2017 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» письмом № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ст. 39.16 ЗК РФ, сославшись на то, что испрашиваемый участок расположен на землях, принадлежащих ОПХ «Минино». Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным по причине того, что ОПХ «Минино» прекратило свою деятельность 09.10.2013 года.

В судебное заседание административный истец Галустян Ю.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, доверил представление своих интересов Мукаилову С.Х., который административное исковое заявление поддержал, пояснил, что ссылки административного ответчика на то, что испрашиваемый Галустяном Ю.К. земельный участок принадлежит ОПХ «Минино» доказательствами не подтверждены; по данным Публичной кадастровой карты, в испрашиваемой Галустяном М.К. территории иные участки не сформированы.

Представитель административных ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Участвуя в судебных заседаниях ранее, представитель административного ответчика требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении – отказать, указывая на то, что на основании заявления Галустяна Ю.К. от 28 сентября 2017 года была проанализирована имеющаяся в администрации карта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, из которой установлено, что испрашиваемый Галустяном Ю.К земельный участок расположен на землях, принадлежащих ОПХ «Минино», в связи с чем заявителю был дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В ходе судебного разбирательства при решении вопроса о привлечении ОПХ «Минино» к участию в деле было установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ, ОПХ «Минино» прекратило свое существование 09.10.2013 года путем реорганизации в форме присоединения к действующему юридическому лицу ФГУП «Минино» Российская академия наук.

Представитель заинтересованного лица – ФГУП «Минино» РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей ст. 39.15 ЗК РФ, предусмотрено содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечисляются документы, необходимые к предоставлению с заявлением. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Положениями ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ч.8 ст. 39.18 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ, является основанием образованием земельного участка.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, основания для отказа в ее утверждении указаны в статье 11.10 ЗК РФ.

Часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2017 года Галустян Ю.К. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением, зарегистрированным под входящим номером № в котором, ссылаясь на пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, просил о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за границей населенного пункта.

Сообщением от 09.10.2017 года за исходящим номером № МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района» сообщило Галустяну Ю.К. об отказе в предварительном согласовании предоставления участка, ссылаясь на то, что согласно проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, испрашиваемый земельный участок находится на землях, принадлежащих ОПХ «Минино».

Разрешая требования административного иска Галустяна Ю.К., судом у администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» были истребованы доказательства обоснованности доводов ответа от 09.10.2017 года №, однако документального подтверждения отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям ФГУП «Минино» РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ и (или) ОПХ «Минино», ответчиками суду не представлено.

Каких-либо данных, указывающих на то, что в месте предполагаемого к образованию земельного участка ранее сформированы и существуют как объекты права иные участки, поставленные на кадастровый учет, либо участки согласованы по ранее поданным заявлениям, суду также не представлено и в ходе судебного разбирательства их наличия не установлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с обоснованностью оспариваемого истцом ответа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 09.10.2017 года №, и находит его незаконным.

При этом суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка в координатах, указанных в приложении к заявлению от 28.09.2017 года, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа. С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию Емельяновского района повторно рассмотреть заявление Галустяна Ю.К. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать ответ заявителю в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Галустян Юрия Киракосовича к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе № от 09 октября 2017 года на заявление Галустяна Юрия Киракосовича от 28 сентября 2017 года, входящий номер №

Обязать администрацию Емельяновского района в порядке, предусмотренном положениями ст. 39.15 ЗК РФ, повторно рассмотреть по существу заявление Галустяна Юрия Киракосовича от 28 сентября 2017 года, поступившее в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» 28 сентября 2017 года входящий номер №, и направить заявителю мотивированный ответ.

Требования административного искового заявления Галустяна Юрия Киракосовича о возложении на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с заявлением от 28 сентября 2017 года, входящий номер № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.10.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко